Опрос. А вот давайте и посмотрим

[TLK]

Сообщение от Not

Есть такое понятие - общественный договор

Российское государство никогда за всю свою историю не соответствовало теории общественного договора (как его ввели Руссо, Локк и товарищи). Оно никогда не было ни республикой, ни либеральной демократией.

По-своей фактической идеологии, российская государственность увы тяготеет к насильственным концепциям, будь это Дьюринг или Энгельс. Причем это даже не то, чтобы плохо (или хорошо), но это реальность принятая и понятная как верхам так и низам. Такой вот договор типа.

[Not]

Сообщение от wsdx

...Уровень заинтересованности личности в самореализации опять же слабо связан с уровнем готовности данного конкретного общества принять эту личность. Самореализация, как свобода, - это нечто из внутреннего мира, а не пафосного внешнего. Будь иначе, не было бы ни великих поэтов, ни великих художников - заметь нередко их признавали только после смерти. Для внешней самореализации недостаточно заинтересованности личности в чем бы то ни было. - Нужны ДЕЯНИЯ-открывающие-возможности!...

Мы говорим не о ДЕЯНИЯХ наперекор условиям и среде. Это совсем другое. И великие при этом чаще всего страдали морально. Дети и пенсионеры и вообще большинство граждан не должны заниматься ДЕЯНИЯМИ. В самореализацию входит и желание рожать и учить детей здесь, и желание учиться здесь и желание делать бизнес без борьбы, не наперекор принятой государством системе мер. Все это основано на уверенности в будущем и в справедливости.
Система установок нынешнего государства в РФ основана на недоверии – от государства можно ждать чего угодно, поэтому надо думать, как взять свое сегодня, жить для себя, а что там будет завтра, как будут жить дети – бог знает. И это позиция короткосрочных запросов. Если же смотреть с позиции запросов долгосрочных – то государственные ценности гарантий не дают. Отсюда противоречие: люди готовы жить и работать, но с иным взглядом на роль государства – с таким же потребительским – государство должно быть нанято обществом. И отчитываться за траты собираемых налогов граждан, ежемесячно (ведь оно их ежемесячно собирает), а не присутствовать в экономике, политике, пропаганде.

[Hunter]

Если бы точным: не воровали сами, не позволяли подчинённым на своём участке. Не более того. Но вокруг всё равно смотрели, всё видели и мирились с происходящим. Система-с...

[wsdx]

Тебе надо жить где-нить на Марсе и быть при этом президентом планеты - настолько далеки твои рассуждения от действительности! Может быть в каком-то там сферическом идеале в вакууме такое и может существовать, но там, где живут люди - нет. Если ты считаешь, что люди не должны заниматься деяниями - значит тебе придется их содержать и делать все за них - чуть ли не в туалет ходить за них. Деяниями должны заниматься все! Кто не занимается - овощ, чего бы он при этом не желал!
Что касается бизнеса и государства, то государство с точки зрения бизнесмена было, есть и должно быть всего лишь одним из факторов, который надо учитывать и использовать, а для кого-то и вовсе инструментом. Это очень простая истина!

[Светла]

Сообщение от Hunter

Если бы точным: не воровали сами, не позволяли подчинённым на своём участке. Не более того. Но вокруг всё равно смотрели, всё видели и мирились с происходящим. Система-с...

То есть какой-нибудь мэр городка с численностью населения чуть больше, чем население детской песочницы, должен был не только своим подчиненным воровать запрещать, но еще и мэрам соседних городков руки выкручивать? Не воровали сами, не позволяли подчиненным - уже хорошо. Запрещать равным и вышестоящим - это уже суперменство. Или неподкупные органы унутренних дел.

[Opel_Astra]

Сообщение от Светла

То есть какой-нибудь мэр городка с численностью населения чуть больше, чем население детской песочницы, должен был не только своим подчиненным воровать запрещать, но еще и мэрам соседних городков руки выкручивать? Не воровали сами, не позволяли подчиненным - уже хорошо. Запрещать равным и вышестоящим - это уже суперменство. Или неподкупные органы унутренних дел.

запрещать не обязательно, просто открыто высказать свою позицию - и то не могли / не имели смелости / глупости или чего там еще им не хватало ))