Классная Америка

[avgera]

Моя, канечна, понимай, что букафф очень многа - но IMHO материал того заслуживает на 120%.

Очень хорошо иллюстрирует, к чему придет наше образование после реализации всех планируемых реформ.

Сам материал здесь - http://tk.nxt.ru/

[Алексей C.]

Действительно, очень много букоф. Даже не стал читать. Можно хотя бы цитаты из всего этого?

[БурыйТина]

Сообщение от Алексей C.

Действительно, очень много букоф. Даже не стал читать. Можно хотя бы цитаты из всего этого?

Ваши буквы тут явно лишние

[~GZ]

Хорошая книга, толковая.

[МойРульСправа]

была бы бумажная- еще и толк бы был...на 2-3 минуты руки погреть в мороз..

[~GZ]

Ждем более толковый и развернутый комментарий от TLK.

[TLK]

Книга хорошая, очень много метких наблюдений.

В целом на мой взгляд - правда жизни, кстати со свойственным любому нашему человеку" некоторым скептицизмом и налетом "противостояния системе".

Хотя есть конечно в повествовании странности. Для большего драматизма наверное. Как пример, "Algebra 2 в 11 классе" это как-то уж очень слабо. Это 9-й класс, а то и раньше. Классы автору достались слабые и это сильно сказалось не его восприятии действительности. Про то, что "Иисус говорил по-английски и ему этого было достаточно" -- это повод для шуток a-la "эко Черномырдин отчебучил (не поймешь то-ли идиот, то ли гений хохмы)".

Как я раньше и говорил -- советская система образования при всей ее тоталитарности была очень и очень хороша своей системностью и аналитическим подходом. Но сравнивать слабых учеников одной системы с сильными другой конечно ошибочно. Я думаю что верхние 10% учеников наверное смогли бы нормально научиться в обоих школах.

Вообще особенность будущего мироустройства похоже складывается(не путать с заговором) так, что верхние "научившиеся" проценты станут своего рода "жрецами", которые при помощи компьютеров-сетей и других систем тиражирования знаний будут транслировать эти знания в удобоваримую форму для остального населения. Типа как GPS навигатор делает знания топографии и ориентирования на местности на 90% не нужными (ну чтобы сходить в булочную). Что из всего этого получится - никто не скажет. Динозавры вон вымерли как раз на пике специализации (узкой эффективности).

В целом автор -- молодец.

[MK011]

Давай уж и от меня:
Моё мнение - оценка системы системы образования США автором сделана неверно. Это касается как программ, так и
профессионализма учителей. С какой целью - мне неизвестно. Оно (образование) там не лучше/хуже российского,
оно - ДРУГОЕ. С чем можно согласиться - перенос ихней системы в наши условия очень нежелателен. И что
переносятся далеко не лучшие черты - тоже.

Несколько примеров:
1. Математика средней школы, 5 год обучения. Задачи на статистику. Да, картинки, счёт на калькуляторе и пр. Но
для получения этих картинок нужны совсем не простые рассуждения и размышления, что для меня, например, было
совсем непросто;
2. Математика средней школы, 6 класс (правда, "продвинутый"). Прекрасно проходят дроби, отрицательные числа,
функции и их графики. В программе - решение квадратного уравления.
3. Задания на дом. Задают много, иногда приходилось делать до позднего вечера.

[Archimed]

У нас пока рано говорить о "американской" системе образования, ибо пока в школу ходит ребенок две недели. Сказать что школа слабая нельзя точно. С другой стороны, народ понаехавший в долину из других мест говорит, что тут программа сильно отличается в плане сложности. Например в Юте домашних заданий почти нет.
Многие сознательно выбирают школу попроще, чтоб у ребенка было больше свободного времени. Так соседний мальчишка ходит не в общественную, а в какую то церковно-приходскую школу.
Наш ребенок говорит что из школ (можно оценить отношение учителя к ученикам) лучшая была в Финляндии, а вот учительница в России много кричит и в ту школу он не хочет.

[Крыглоупек Грамцианский]

Я эту книгу уже читал.
На неё ссылку на нашем форуме точно ещё не публиковали?

[Лексо]

Познавательно. Спасибо.

[Demige]

Весьма интересно, спасибо.

[axel]

В мск в школах на собраниях уже недвусмысленно дают понять родителям, что все доппредметы( математика, химия, физика тоже допы, если чо) скоро( в след году) станут платными..

[Archimed]

Напомнило, почему то, вот это.

[АлексМонтеро]

Сообщение от Archimed

Напомнило, почему то, вот это.

Спасибо. С огромным удовольствием вспомнил.

[vladimir]

Почитал. Очень интересно.

[Bonifacy]

Прочёл почти половину. Есть познавательные факты. Во всяком случае ни сколько не расходятся с сюжетом фильма "Опять 18" (Again 1 о свободном выборе предметов в высшей школе. Там и рисование и история, и драмматический кружок - всё на полном серьёзе. В этом есть рациональное зерно.
Сейчас только про себя скажу. Высшей математикой не пользовался со времён технаря, то есть более четверти века (анализом (мат) аналогично). Из тригонометрии пригоджались буквально разные пяток формул для расчёта катушек и кое-каких вещей связанных с вращением. ВСЁ! Нахера меня было клизмить за экстремумы и первообразные каких-то функций, если это вовсе не прикладные знания, а чисто эфемерно-аналитические? И ещё меня, гениального механика планеты (с), упрекали в бестолковости. Да даже я со своим развитым чувством социальной справедливости не мог понять, как эти функции улучшают жизнь человека...

[axel]

То что ты не нашел применения своему образованию, не значит, что остальным оно не пригодилось..

Кроме того, даже для того чтобы вспомнить те же диффуры или простейщие задачки вышки, тебе понадобится уже гораздо меньше времени когда они пригодятся..

Еще один аспект нормального фундаментального образования: мозги вправляет конкретно и учит думать "правильно"..

Основная тема той книги, не то что "знаний не дают", а то как их дают, аналитичность и систематичность подачи материала..

Ни один чел кроме тех, что имеют фотопамять, не способен запомнить набор несвязанных данных, а чтобы просто их использовать-надо обладать опытом аналитического мышления и теоретическими и фактическими знаниями..

Еслиб это было не так, таблицу Менделеева, например, моглиб и века на 2-3 открыть ранее, но только он смог правильно систематизировать накопленные знания и вывести закономерности и посстроить теорию..

Тебе то конечно в повседневной жизни совсем необязательно понимать, почему СО и СО2 тяжелее воздуха и как он взаимодействует с гемоглобином крови, просто помни, что этот газ из трубы машины - плохо..

Ну а в радиолектронике, конечно же совсем не нужны теоретические знания.. Там все просто : закон ома и киргофа и вперед на баррикады.. ага..

[mgs]

Сообщение от axel

СО и СО2 тяжелее воздуха

Что-то новенькое в химии... Если мне не изменяет память(а она у меня правда дырявая), то мм монооксида углерода 28, азота 28, кислорода 32 диоксида углерода 44 и в воздухе 78% 2-го,~20% второго+остаток...
И как он (монооксид) может быть тяжелее воздуха?

Сообщение от axel

и как он взаимодействует с гемоглобином крови

А про взаимодействие диоксида с кровью я уже готов тоже послушать (попкорн купил) (про взаимодействие монооксида можно не писать - скучно, тут даже попкорн не поможет).

[axel]

Сообщение от mgs

Что-то новенькое в химии... Если мне не изменяет память(а она у меня правда дырявая), то мм монооксида углерода 28, азота 28, кислорода 32 диоксида углерода 44 и в воздухе 78% 2-го,~20% второго+остаток...
И как он (монооксид) может быть тяжелее воздуха?

А про взаимодействие диоксида с кровью я уже готов тоже послушать (попкорн купил) (про взаимодействие монооксида можно не писать - скучно, тут даже попкорн не поможет).

ага.. с СО лажа вышла.. воздух тяжелее немного.
но СО2 точно тяжелее.

насчет СО2 и крови тоже все скучно: в силу того что тяжелый СО2 может вытеснить воздух или в закрытом помещении просто концентрация может повысится до 10%+ и такая концентрация приведет к гиперкапнии и банальной смерти от кислородного голодания, если не принять меры..

а теперь вывод:
ты провел анализ, на основе теоретических знаний химии, а не на банальных знаниях фактов, что со легче, а со2 тяжелее воздуха.. если следовать логике автора книги, то большинство из учащихся в юсе такого анализа провести не смогут в силу отсутствия соответствующих теоретических знаний