Я был достаточно резок, поэтому дожен ещё раз аргументировать свою позицию. К сожалению, из-за большой занятости не мог сделать этого раньше.
Налоги выполняют несколько функций. Одна из них -
фискальная, её смысл заключается в наполнении казны. С точки зрения этой функции, самыми хорошими являются налоги, которые проще всего собирать. Поэтому наиболее эффективны в фискальном плане косвенные налоги (в нашем случае акциз на ГСМ), т.е. налоги на расходы, т.к. собирает их государство с продавцов, а реально платят их покуптели, в результате никто особо не напрягается, т.к. одни и не знают толком, что что-то платят, а вторым чужих денег нисколько не жаль.
Но кроме фискальной, налоги имеют и другие функции, в том числе
регулирующую или стимулирующую. С точки зрения этой функции эффективность оценивается иначе, с позиций всей экономики, а не взятой изолированно государственной казны. Налоги на имущество (налог на владельцев ТС) стимулируют его более эффективное использование. Предприятие задумывается над тем зачем ему 3 (12, 152....) машины, может быть стоит ограничится 2 (10, 134.....), но использовать их "на всю катушку". Частные лица, как мы с Вами, начинают думать над тем, зачем им 200 лошадей под капотом, если 95% времени вполне достаточно 75. Косвенные налоги создают противоположные стимулы. Они приводят к росту цены, в результате мы начинаем думать над тем, а стоит ли нам вообще сегодня доставать машину из гаража, т.е. потраченные нами на её приобретение средства не работают, т.к. машина никуда не едет, а постепенно разлагается в гараже или на стоянке. Т.е. прадлагаемое Вами увеличение акцизов стимулирует неэффективное использование активов.
Вывод: Печально, но я вынужден признать Вашу правоту. Косвенные налоги действительно лучше. Правда их преимущества рассеиваются, если посмотреть чуть дальше, "о России подумать"
, правда для этого не всегда хватает бытового здравого смысла, нужны определенные знания.