Техногенные катастрофы "в глобальном масштабе" не представляют глобальной угрозы для выживания человечества. Ибо, чтобы техногенная катастрофа вызвала достаточно массовую гибель людей - люди должны находиться в относительной близости от объекта техногенной катастрофы.
Теперь смотрим на глобус, пробуем наставить точек, где много объектов, которые могут взорваться, отравить, залить водой и т.д.... Ставим точки, ставим... И приходим к выводу, что в Африке, Южной Америке, Сибири, Северной части Китая, не уверен про Индию, кстати, таких точек будет исчезающе мало... А населения там - десятки (а то и сотни) миллионов человек. Причем значительная доля этих территорий - в достаточно мягких климатических зонах.
Итого: даже если повзрываются нафик все заводы и АЭС, ГЭС прорвет и они затопят всё что ниже них - останутся как минимум десятки миллионов выживших, причем расположенных в относительно мягких климатических зонах, что способствует выживанию. Даже радиоактивное заражение от взрывов АЭС хоть и может "достать" до этих зон - там не будет повальной гибели от лучевой болезни - судя по аварии в Чернобыле - зона "убойного" поражения даже при "открытом взрыве" относительно невелика (десятки-сотни, но не тысячи км). Всё кроме атомки - вообще имеет достаточно краткосрочные последствия (даже "зело ядреная химия").
Так что "тотально убить человечество" - это либо космическая катастрофа типа супер-вспышки на солнце или прилета какого-нидь зело большого астероида, либо глобальные и достаточно быстрые изменения климата, которые в общем-то могут быть вызваны тоже только явлениями космического масштаба.
Как-то так, имхо.
__________________
Жизнь коротка. Потерпи немножко.
Бог один. Просто протоколы доступа разные...
|