Вопрос о возмещении "с учётом износа". (туплю)

[look]

Ситуация банальна. ДТП. Машина, мягко говоря, сильно помята.

Ток по видимым на фото повреждениям, т.н. "возможные скрытые" ещё не смотрели, страховая насчитала 100 тыР, но выплатить готова только 30, ибо помойка старая и с учётом износа......


Вопрос в том что если железо "под замену", то "износ" более менее понятно - выкидываю один хлам, вместо него ставлю другой)))) с разборки.

Если речь идёт о ремонте при чём тут "износ", стоимость восстановления (выстучать/покрасить) на сервисе не один ли фиг какого железа.

Или я недопонимаю чего.

Вопрос второй: судиться стоит?

[Korneliya]

надо другим экспертам дать на проверку и если они скажут что есть возможность отбить больше то судиться стоит а нет так нет

[look]

Я возможно сформулировал неправильно. Того что насчитывают на ремонт хватает, а вот то что собираются выплатить - нет))))

Тут вопрос больше юридический, мне кажется. Хотя..... в независимой ведь и поболе насчитать могут.....

У меня задача не "обогащаться" за счёт страховой, а качественно машину восстановить, ибо менять её я не собирался и не собираюсь пока.

[svd]

работа, краска без износа. причем если повреждений много то, нужно перекрашивать всю машину, в принципе со сборкой разборкой. а в стаховой наверняка будут считать что и так можно. там должны считать работу по нормо-часам, которые приняты для данной марки... типа того

так нанимать адвоката, услуги которого страховая тоже оплатит

[Dr.No]

Сообщение от svd

работа, краска без износа. причем если повреждений много то, нужно перекрашивать всю машину, в принципе со сборкой разборкой. а в стаховой наверняка будут считать что и так можно. там должны считать работу по нормо-часам, которые приняты для данной марки... типа того

так нанимать адвоката, услуги которого страховая тоже оплатит

Да-да.
Недавно один потерпевший с оцарапанным бампером доказывал необходимость замены аккумулятора, которого постиг "...гидроудар". А точнее, "... электролит взбултыхнулся".

[Gregory GT]

Ага, а бабки то его вы уже пропили-проели, только зубоскалить осталось.
Ждите - волею судеб придется к вам за возмещением идти скоро
Обещаю подробное освещение эпопеи на форуме.

[Dr.No]

Не поверите, Григорий, неделю на "бабки" гуляли всей конторой.
С нетерпением ожидаю новых разоблачений козней страховщиков.

[headhunter]

мое мнение: краска вроде без износа идет, не? износ только на замену железа.
Другое дело, если на экспертизе сказали менять. Например, новая железка 10тыр, с учетом износа выдадут, допустим тыщи 3, даже если рихтовка получится 5 тыщ.

[Duke Solo]

замена железа - с износом. рихтовка железа - естественно нет.

таким образом для конечного автовладельца выгоднее "рихтовать", а для СК - "менять".

истину определяет оценщик. строго говоря, оценщики руководствуются некими утвержденными методиками по оценке.

к примеру, можно почитать пятый раздел следующего документа: МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО
ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ
АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ
НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ

РД 37.009.015-98

5.2. Способ, виды и объем ремонтных работ (операций) определяются экспертом в зависимости от характера и степени повреждения отдельных деталей с учетом необходимости проведения сопутствующих работ по разборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и т.д., в соответствии с технологией, установленной предприятием - изготовителем транспортного средства.
5.3. Эксперт принимает решение о замене агрегата, узла (детали) только при технической невозможности или экономической нецелесообразности их восстановления (ремонта), руководствуясь требованиями нормативных документов, действующих в Российской Федерации, и технической документацией предприятий - изготовителей транспортных средств, регламентирующих нормативы технического состояния и безопасности эксплуатации.

а отремонтировать можно почти все что хочешь, кроме изломов силовых элементов, и рваного железа. ну на самом деле и их можно, но "экономически нецелесообразно"

[Tequila]

насколько я понимаю ОСАГО, т.к. речь идет о страховке ответственности виновника, то тебе судиться с ЕГО страховой смысла нет никакого. ТЕБЕ можно судиться только с ВИНОВНИКОМ, а уж по итогам этой тяжбы, виновник будет судиться со СВОЕЙ страховой о том, что страховка не оправдала его надежд.
целесообразность обоих судов и вероятность победы - дело третье

[look]

ОАСГО, но "прямое" возмещение в своей страховой.

С виновником судиться, ток самолюбие тешить ибо у старого дедка осуществившего в мой автомобиль "торможение двигателем" (после соответственно бампером, радиатором и т.д.)))) "за душой" нету ничего, кроме пенсии.

[Tequila]

ээээ... прямое возмещение - это вобще темный лес с волками. там свои законы не в пользу пострадавшего

[Шуруп]

примеры можно?

[Tequila]

у меня примеров нет. только из разряда "где-то слышал"
я в прошлом году звонил в свою страховую и спрашивал о возможности прямого возмещения. девушка ответила, что это возможно только до какой-то суммы и, кажется, если только одна деталь повреждена...
вполне возможно, что что-то путаю. буду счастлив, послушать об истинном положении дел

[Шуруп]

ну я жду когда эксперт доедет до моего шрэка, посмотрим что там дальше получиться

[morgul]

Про одну деталь ерунда!
В прошлом месяце получал по прямому возмещению через "Согласие". Из повреждений: дверь багажника, задний бампер, заднее крыло, какая-то арматура крепления фонаря и что-то еще не помню уже.

[SINGLE_KITTEN]

Сообщение от Tequila

ээээ... прямое возмещение - это вобще темный лес с волками. там свои законы не в пользу пострадавшего

Есть опыт абсолютно недавний - прямое урегулирование - РОСНО. Выплата через 3 рабочих дня (хотя имели право в течении 30 календарных). Повреждения небольшие - передний бампер.

Никого не слушайте. Все путают прямое урегулирование и вариант с зарисовыванием схемы вдвоём со вторым участников без ГИБДД. В случае когда вы вдвоем договорились - возмещение в пределах 25000. Когда вызывали ГИБДД и со всеми справками - без проблем.
Ну естественно очень любят слать старые знакомые РГС и Реверанс Надувание...

[сараевод]

а дедок совсем одинокий? Судиться, и пусть за него платят дети/внуки. Идти в независимую - замена детали при повреждении её более чем на 20%, в иных случаях - ремонт.

[DiamondNN]

Сообщение от Tequila

тебе судиться с ЕГО страховой смысла нет никакого. ТЕБЕ можно судиться только с ВИНОВНИКОМ, а уж по итогам этой тяжбы, виновник будет судиться со СВОЕЙ страховой о том, что страховка не оправдала его надежд

Все с ног на голову. По договору осаго страховая отвечает за ущерб, нанесенный третьим лицам, так что по недостаточной компенсации судиться именно с ней.

[Nikopol]

По договору осаго страховая отвечает за ущерб

по договору не с тобой, поэтому в суд надо на виновника подавать, а там уже он, если захочет и хватит знаний, подтянет страховую.

[DiamondNN]

Насколько я понимаю, после обращения в страховую, т.е. изъявления намерения воспользоваться правом на страховую выплату, все дальнейшие действия идут в рамках ФЗ Об ОСАГО, т.е. виновник тут как бы не при делах.
Либо надо было сразу подавать иск на виновника и то, как мне кажется, виновнику достаточно было бы принести в суд полис, чтобы перевести все стрелки на страховую.

[user]

У знакомого Лянча лохматого года. Так она уже окупилась и начала прибыль приносить. Последний раз въехали ему в дверь, страховая выплатила 17 тыр, что само по себе примерно треть стоимости самой Лянчи
Ну и дверь он нашёл чёто за трёшку чтоли. Тут куча мегаюристов, уж они то наверно разбираются в вопросе.

[Dushevno]

могу путать, но вроде так:
- страховая платит с учетом износа.
- разницу (износ) взыскиваешь с виновника. доказывать в суде необходимо то, что у тебя нет возможности купить "крыло левое переднее" с износом 90% (за предложенные 10% стоимости).
- далее виновник судится со страховой и возмещает выплаченную тебе сумму со своей страховой.

[БурыйТина]

могу путать,

дальше не читать
суды считают необоснованным обогащением то что ты имел старое крыло, а теперь у тебя новое

[DiamondNN]

Сообщение от Dushevno

могу путать, но вроде так:
- страховая платит с учетом износа.

Вот до этого момента все нормально.

Сообщение от Dushevno

- разницу (износ) взыскиваешь с виновника. доказывать в суде необходимо то, что у тебя нет возможности купить "крыло левое переднее" с износом 90% (за предложенные 10% стоимости).
- далее виновник судится со страховой и возмещает выплаченную тебе сумму со своей страховой.

Вот это уже ересь и ерунда. Никакие доказательства "невозможности купить крыло" суд не волнуют. Суд считает, что крыло ты поставишь новое. Но т.к. новое лучше старого, то выплатят тебе только стоимость старого.
А то, что ты бы с этим "изношенным на 90%" крылом еще бы лет 20 проездил - это никого, увы, не волнует.

[БурыйТина]

Сообщение от DiamondNN

Вот до этого момента все нормально.

не уверен

[DiamondNN]

Сообщение от БурыйТина

не уверен

Насчет чего? Что страховая платит с учетом износа?
По-моему, это аксиома.
Другое дело, что и с износом можно посчитать по-разному.

[БурыйТина]

из реального решения суда,
кстати взыскивали не выплаченную пол года страховку

Закрепленный ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. По данной причине Верховный Суд РФ отказал в признании недействительным подп. «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу которого при определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах*(решение Верховного Суда РФ от 26.02.2004, оставленное без изменения определением Кассационной коллегии).
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 70473 рубля 15 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 85473,15 коп. – 15000 руб. безусловная франшиза).
Исходя из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит уменьшению размер государственной пошлины, который должен составлять до 2314 рублей 19копеек.

[DiamondNN]

Ну и? Страховая заплатила сумму восстановительного ремонта с учетом износа (минус франшиза).
О чем спорим то?

[БурыйТина]

но только после суда и по ИЛ
а не по закону, и договору

[DiamondNN]

Ааа... В этом смысле. Ну это да, это бывает.

[Dushevno]

Юрич, вот, уточнил. Из обзора судебной практики:
"В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда."
Т.е. в суд на виновника.

[DiamondNN]

Сообщение от Dushevno

Т.е. в суд на виновника.

Не из обзора, а из реальной практики - если разборка не между юрлицами, то не стоит зря тратить время.