Любая -ли "бамажка" нужна страховой компании? :))

Владимир Иванович · 28-09-2009, 15:20

Вроде смешно на первый взгляд?

)
Но...
"Отказ по пункту 1, части 1 ст. 24 – «отсутствие события преступления», в переводе на простой язык означает «по факту обращения гражданина Иванова ничего подтвердить не можем, о наличии неизвестных лиц ничего не знаем». Звучит глупо, но… по логике милиции во втором случае получается, что автомобиль сам себе разбил стекло/поцарапался. А это влечет неминуемый отказ в большинстве случаев, т.к. такой причины в перечне страховых случаев нет. "

Irony · 28-09-2009, 15:49

Не смешно, а очень знакомо.

Владимир Иванович · 07-10-2009, 10:18

Не знаю, может какая указиловка была в УВД, но таких примеров - все больше. Зачем в милиции "портить" статистику и "плодить" не раскрытые уголовные дела? Проще "уговорить" заявителя, что мол страховая все равно выплатит, ущерб "не значителен".
К сожалению, многие считают, что ЛЮБАЯ бумага из МВД, ГИБДД служит 100% "указанием", для страховой компании на выплату. Похожая бумажка - нет.
И отказ страховой по таким бумажкам, как всегда оценивается, как НЕ ЖЕЛАНИЕ страховой платить.

Jag Mort · 07-10-2009, 10:21

Цитата:

Сообщение от Владимир Иванович

отказ страховой по таким бумажкам, как всегда оценивается, как НЕ ЖЕЛАНИЕ страховой платить.

имхо, это так и есть

Владимир Иванович · 07-10-2009, 10:35

А контролирующие органы, проверяя дела с такими "бумажками", делают круглые глаза и задают вполне законные вопросы страховщикам: - А как так выходит, что страхового случая по этим бумажкам НЕТ, а деньги выплачены? Сговор? Нарушение? ..Иди сюда!!!

Jag Mort · 07-10-2009, 10:46

Цитата:

Сообщение от Владимир Иванович

А контролирующие органы

что за органы?

Владимир Иванович · 07-10-2009, 10:57

налоговые, страхнадзор

Jag Mort · 07-10-2009, 11:21

вас это устраивает?
или с государством должны исключительно клиенты бороться?
а страховые в состоянии просить только тарифы на ОСАГО повысить?

Владимир Иванович · 07-10-2009, 11:40

"Устраивает" что ?

Если Вам поцарапали авто гвоздем/уронили бутылку/разбили стекло и т.п., помните – ущерб причинен Вашей собственности, а не страховой компании/банку-кредитору и прочим «третьим сторонам».
Всегда настаивайте на проведении ОВД расследования и поиска потенциальных виновников, во всех документах указывайте, что ущерб для Вас значителен.
Вы обращаетесь в ОВД не за справкой для страховой компании, а с требованием установить и привлечь к ответственности лиц, повредивших Ваш автомобиль.
Если клиент САМ идет на поводу у милиции, то как ему может "помочь" государство и наша "борьба" с государством?

Почему, к примеру, если получаете кредит и вместо Справки 2-НДФЛ Вы принесете Справку "напечатанную" на коленке, то с Вами просто не будут разговаривать и рассматривать доки ( не имею ввиду банки, которые берут справку любую)? Все воспринимают это вполне нормально. Или тут тоже надо "бороться"?

Jag Mort · 07-10-2009, 11:42

оградите клиента от разговоров с милицией.
оказывайте услугу качественно.

Владимир Иванович · 07-10-2009, 11:47

Многие компании пытаются говорить о том, что "они при ДТП собирают документы за клиента". Это не совсем верно – процессуально во многих случаях никто, кроме клиента, не может выступить по делу. Ведь по доверенности не женятся? Например, при ДТП у Вас забирают права и Свидетельство о регистрации и отдают лишь потом, по оформлении ДТП в ГАИ. А это львиная часть всех временных затрат на общение с ГАИ, и в ОВД Заявление подает САМ клиент. Ну а что он там напишет - только он знает.

Jag Mort · 07-10-2009, 12:14

я про изменение законодательства...
ведь тарифы по ОСАГО вы выпросили, так?

Владимир Иванович · 07-10-2009, 12:17

Я ничего ни у кого "не выпрашивал"

И причем здесь ОСАГО? Там такая "бамага" и не нужна.
Ну а если по ОСАГО поговорить - так лучше другую тему замутить.

Jag Mort · 07-10-2009, 12:25

т.е. речь исключительно о тебе, а не о страховых компаниях?

что ОСАГО, что КАСКО пофиг, давно пора эти услуги объеденить, имхо.
и не за счёт кармана клиентов, а за счёт уменьшения аварийности на дорогах.

Владимир Иванович · 07-10-2009, 13:09

Забыл, что Вы лично ко мне на "ты".

) Увидел в верхнем посте "вы просили" и "охе..л" - думал расту в Ваших глазах

"Извиняюсь. Был не прав!" (с)

Jag Mort · 07-10-2009, 13:16

к человеку Владимиру Ивановичу у меня никогда предвзятого отношения не было, исключительно уважение, отсюда и обращение на "ты"

а вот страховые компании и их представители часто вызывают обоснованное недоумение, но ничего личного

Владимир Иванович · 07-10-2009, 13:32

Бывает такое

Тоже иногда куплю какую-нибудь муйню и хочется "згноить" все эти холдинги и корпорации, а подумаю, успокоюсь - сам виноват! "Повелся" на рекламу, доверился продавцу, короче "лоханулся"

Проходит время... и иду покупать очередную муйню

maxim007 · 07-10-2009, 11:33

А в правилах страхования разве риски от которых страхуется автомобиль перечислены в виде составов УК?
Что было бы, если машину поцарапало установленное МВД лицо, но, допустим, не достигшее возраста уголовной ответственности?

Владимир Иванович · 07-10-2009, 11:43

Лучше всего, если Вам откажут в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2, части 1 ст. 24 УПК РФ – «отсутствие в деянии состава преступления» (т.е. факт преступления третьими лицами ОВД подтверждает, но вот повода возбудить уголовное дело у них нет).

maxim007 · 07-10-2009, 12:08

Цитата:

Сообщение от Владимир Иванович

Лучше всего, если Вам откажут в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2, части 1 ст. 24 УПК РФ – «отсутствие в деянии состава преступления» (т.е. факт преступления третьими лицами ОВД подтверждает, но вот повода возбудить уголовное дело у них нет).

Я просто подумал, что зачеркнутое ручкой, это просто зачеркивания, а не изменения квалификации

В данной ситуации не прав милиционер. Значительный ущерб - это элемент объективной стороны преступления (состав же преступления - субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона). Если нет объективной стороны - то нет и состава. Событие же есть, и оно может охватываться ст. 7.17 КоАПа, на которую он сам и ссылается. То есть у него с одной стороны события нет, а с другой стороны оно может быть охвачено 7.17

Irony · 07-10-2009, 12:24

Причем тут зачеркивание ручкой?

Переквалификация будет только после дорасследования (или как это называется?), я же выше давала ссылку на тему где схема действий расписана.

Пух · 07-10-2009, 11:38

бедные страховые компании. такие, блин, благотворители, в убыток себе работают. все для нас. не жалеют себя...

а на самом деле продажи - без очереди, выплаты - через суд.

Владимир Иванович · 07-10-2009, 12:08

Я думаю если заменить "страховые компании" на любые другие : банки, строительные компании, магазины, рестораны и т.д. и т.п., то смысл Вашего поста совершенно не поменяется.

Владимир Иванович · 07-10-2009, 12:33

Цель любой страховой компании - получение прибыли. Прибыль страховой компании зависит от возникновения страхового случая с клиентом, и даже очень сильно. В этой связи для страховой компании жизненно важно выплачивать страховое возмещение только тогда, когда она обязана это делать, а не всегда, и не по каждому поводу.
Нормальная страховая компания должна добросовестно и лояльно относиться к проблемам клиента. Клиент априори процессуально слабее страховой компании, менее профессионален в области страхования. Эта лояльность выражается в желании страховой компании осуществить страховую выплату в "пограничных" случаях - т.е. в тех случаях, когда в принципе страховая компания легко может ничего не выплачивать.

В такого рода случаях сотрудники выплатных отделов приличных компаний стараются такие документы не принимать - мол, лучше бы и не приносили, но прямым текстом они об этого говорить не имеют права. А клиенты настаивают, требуют, лезут в бутылку и т.д. и в результате получают отказы в страховых выплатах. Мораль - такого рода справки используем по назначению. Заплатив деньги за полис КАСКО, клиент покупает услугу. Услугу по осуществлению страховой выплаты при наступлении определенных, четко оговоренных событий. Поставщик услуги - страховая компания, ну а я - продавец услуги. Как нормальный продавец, считаю нужным научить покупателя пользоваться покупаемой услугой. Ну а кому это НЕ НУЖНО, могут просто не читать и не мучаться думами о том, что вот мол страховщики какие все "козлы".

Jag Mort · 07-10-2009, 12:35

Цитата:

Сообщение от Владимир Иванович

стараются такие документы не принимать

а объяснять они пытаются, почему документы не принимают?

Владимир Иванович · 07-10-2009, 12:41

Так найдите нормальных людей, когда заключаете договора, которые Вам ДО похода в милицию или ГАИ объяснят, что надо и что не надо писать в бумажках. Это проще, чем бегать потом и исправлять то, что Вам уже дали.
Попробуйте позвонить брокерам, которые "на все руки" мастера.
Я и советую- как нужно делать, чтобы и "объяснять не пытались"

Jag Mort · 07-10-2009, 12:43

проще забить на КАСКО, ибо всё равно обманут, таков страховой рынок в России

Владимир Иванович · 07-10-2009, 13:05

Можно и так. Но не для всех. На днях к нам женщина приехала.На Советской на машину какие-то "осадки" выпали когда там метромост чем-то или чистили или красили. Все на крыше - никакая полировка не берет. А самое "неприятное" для нее - дворники "заедают" - на лобовом тоже эти брызги. Говорит, что не одна машина там так пострадала.
"Опытность", "никогда не попадал", "стаж у меня аж ужасный" - не спасут от таких случаев. В Питере несколько лет назад был град, побило кучу крыш у машин. Очень многие страховые компании "пригнуло" и довольно сильно.
Ну а то, что плохо платят - так в большинстве Вы сами выбираете компании, которые "по дешевше", а когда там не платят, то всю свою энергию распределяете пропорционально на все компании. Даже на те, которые и платят.

Jag Mort · 07-10-2009, 13:08

если посчитать стоимость КАСКО, то хватит на "отрихтовать и покрасить машину полностью по кругу" раз в три года

Vo! · 07-10-2009, 12:38

Я вот не понимаю, какая связь между ущербом и уголовным делом.
Если ущерб незначительный, то уголовное дело не заводится. Я не знаю, почему так, но УК виднее. Но тем не менее ущерб есть! Выплачивайте!
Ну то есть пусть УК живет своей жизнью, а страховой договор своей.

Владимир Иванович · 07-10-2009, 12:53

Большинство клиентов, купивших страховой полис КАСКО, по наивности полагает, что за свои деньги они защитили себя и свой автомобиль от всех возможных неприятностей.Вариант выдачи справки об отказе в возбуждении уголовного дела "в связи с отсутствием события преступления" - клиент радостно несется с этой справкой в страховую компанию, где ее правильно переводят на простой русский язык = "страховой случай отсутствует как класс, клиент все выдумал". Т.е. повреждения есть, но вот страхового случая - нет .
Вы можете в порыве гнева подойти и просто "пинуть" своего дорогого "коня" по дверке - ущерб есть. Придете в страховую и скажете, вот, мол ущерб- платите. Погорячился я.. Как думаете - заплатят?

Vo! · 07-10-2009, 13:10

Цитата:

Сообщение от Владимир Иванович

"в связи с отсутствием события преступления" правильно переводят на простой русский язык = "страховой случай отсутствует как класс, клиент все выдумал".

Вот это вот весьма спорное умозаключение. Почему преступление приравнено к страховому случаю. По-моему, это два разных термина, у каждого свое определение и свои критерии признания события таковым.

Владимир Иванович · 07-10-2009, 13:25

Не поленитесь и откройте ЛЮБЫЕ Правила ЛЮБОЙ страховой компании и прочитайте подобный абзац ( в той или иной интерпретации - но похожий):
"В соответствии с договором страхования транспортных средств (далее – Договор),заключаемым на основании Правил, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён Договор (далее – Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу), в пределах определённой Договором суммы (страховой суммы)."
Далее ВО ВСЕХ Правилах есть перечень рисков от которых может быть застраховано авто. НИГДЕ не встретите такого, что застраховано ОТ ВСЕГО.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключённым в соответствии с рисками, указанными в пунктах Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Voyager · 07-10-2009, 13:27

бррр... а список таких случаев можно сюда выложить? А то сейчас искать некогда...

Владимир Иванович · 07-10-2009, 13:41

Не "парьтесь"

"Звонок другу" решит Ваши проблемы

Vo! · 07-10-2009, 13:41

Владимир Иванович, я все прекрасно читал.

Событие: повреждение в результате противоправных действий третьих лиц. Типичная формулировка, да?

Допустим, третьи лица совершили противоправное повреждения. Уголовное дело не заведено по причине малозначительности, т.е. событие не признано уголовным преступлением.

Действия перестали быть противоправными? Или лица перестали быть третьими? Где здесь причина для отказа?

Владимир Иванович · 07-10-2009, 13:49

Цитата:

Сообщение от Vo!

Владимир Иванович, я все прекрасно читал.

Событие: повреждение в результате противоправных действий третьих лиц. Типичная формулировка, да?

Допустим, третьи лица совершили противоправное повреждения. Уголовное дело не заведено по причине малозначительности, т.е. событие не признано уголовным преступлением.

Действия перестали быть противоправными? Или лица перестали быть третьими? Где здесь причина для отказа?

Мы разбираем КОНКРЕТНУЮ статью? Которая фигурирует в Постановлении. Так нет события ! Ничего не произошло по этой статье. Машина сама себя поцарапала. Какие третьи лица? Машина сама себя поцарапала. Кого к уголовной ответственности привлекать? Машину?
"Хулиганов нет! Нет! Нет! Руки под пальтом!" (с)

Vo! · 07-10-2009, 13:57

Цитата:

Сообщение от Владимир Иванович

Так нет события!

Стоп. Откуда такой вывод?
Разве справка из милиции говорит, что нет события страхового случая или что нет события противоправных действий? Нет, она говорит, что нет события уголовного преступления.
То есть событие есть, но оно не признано уголовным.

Уголовное преступление и страховой случай — это две материи из разных плоскостей, и между ними нет прямого следствия в какую-либо сторону. Поэтому заключение «нет преступления -> нет события» ложно.

Vo! · 07-10-2009, 14:19

Я лишь хочу сказать, что термин «противоправное действие третьих лиц» шире, чем термин «событие уголовного преступления».

Ну то есть противоправные действия бывают:
1) признаваемым событиями уголовного преступления
2) не признаваемыми событиями уголовного преступления, в частности, из-за малозначительности.

Справки из милиции лишь говорит, что это не пункт 1. А страховая притягивает за уши, что события нет вообще. Это строится буквально на игре слов «отсутствие события», но если вдуматься, отсутствие событие чего, то становится ясно, что это страховой софизм

Владимир Иванович · 07-10-2009, 14:49

Возвращаемся к тому, что страховая компания страхует ОПРЕДЕЛЕННЫЕ риски. Если Вы сами умышленно повредите авто, то платить не будет. Если авто повредил КТО-ТО, то и нужно документальное подтверждение этого. И Вы правы -уголовное это дело или нет, страховой "по барабану".
Есть и другие пункты в Правилах, к примеру,
"Страхователь обязан передать Страховщику все документы и предпринять все действия, необходимые для осуществления права требования к виновным лицам. В случае отказа Страхователя от передачи права требования или если осуществление последнего окажется невозможным по вине Страхователя, Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения."
Это раздел Суброгация.
Тоесть, клиент, получив такую бумагу, лишает права страховую компанию на розыск, и возможное взыскание средств с виновника. А вдруг найдет?

"Забивать мозги" пунктами Правил - не ставлю целью.
И ,если честно, то и этот пункт, который мы мусолим, возможно опротестовать в суде. А уж там - как судья "повернет". Но это время, нервы...

Voyager · 07-10-2009, 14:51

Цитата:

Сообщение от Владимир Иванович

Если Вы сами умышленно повредите авто, то платить не будет.

А как доказывается умышленность? А если сам, но неумышленно - например, въехал в столбик?

Владимир Иванович · 07-10-2009, 14:59

Так сами иногда пишут, что вот мол, было плохое настроение и решил "попинать" свое авто. Ну а в "столбик" - так это СЛУЧАЙНО. Не хотел я этого, так как люблю свое авто до безумия !

Voyager · 07-10-2009, 15:02

Цитата:

Сообщение от Владимир Иванович

Так сами иногда пишут, что вот мол, было плохое настроение и решил "попинать" свое авто.

Это ж каким дебилом надо быть, чтобы такое написать? *вопрос риторический*

Цитата:

Сообщение от Владимир Иванович

Ну а в "столбик" - так это СЛУЧАЙНО. Не хотел я этого, так как люблю свое авто до безумия !

Т.е. это - страховой случай?

Владимир Иванович · 07-10-2009, 15:37

Цитата:

Сообщение от Voyager

Это ж каким дебилом надо быть, чтобы такое написать? *вопрос риторический*

Пишут - и не такое еще

"Т.е. это - страховой случай?"

Конечно.

Voyager · 07-10-2009, 15:38

спасибо

Vo! · 07-10-2009, 15:05

Цитата:

Сообщение от Владимир Иванович

Это раздел Суброгация.
Тоесть, клиент, получив такую бумагу [определение об отказе в возбуждении уголовного дела - Vo!], лишает права страховую компанию на розыск, и возможное взыскание средств с виновника.

Я собираюсь оспорить это утверждение. Но попозже, сейчас занят.
Смысл будет примерно в следующем: суброгация — это термин из гражданского права, и вы проводите следственную связь между двумя параллельными плоскостями — уголовным и гражданским правом. Я считаю, что это ошибочно. Права на суброгацию вас никто не лишает. Подробнее напишу позже.

bearmik · 10-02-2010, 15:55

Цитата:

Сообщение от Vo!

Подробнее напишу позже.

Все пишут, что признание малозначительности ущебра, ведущее к отказу в возбуждении УД, не лишает СК права суброгации, суды поддерживают тх страхователя. Интересно было бы узнать подробности, на чем это основано.

Vo! · 07-10-2009, 13:45

Вы только не подумайте, что я нападаю

Тем более на вас лично

Я просто дискутирую как с профессионалом, и это чрезвычайно интересно.

Владимир Иванович · 07-10-2009, 14:05

А мне как интересно дискутировать с думающими людьми

Приходится думать, искать и самому какие-то ответы. Проще конечно выучить лозунги "Мы- самые ...здатые!" и только их сеять.
Ну а то, что много негатива на страховщиков, то и я считаю, что в первую очередь виноваты МЫ САМИ. Это-искренне. Не объяснили, не досказали, не доплатили, "послали". Чего уж скрывать - это есть.
А вот избежать многих недоразумений - можно. Люди все равно научатся читать., думать.
В понедельник Жванецкий сказал (не дословно конечно):- Чем сейчас озабочен народ? -Покупает машины, дома, яхты, телевизоры и т.д.
-А вот когда он этим всем "насытится", то начнет "считать" и проверять: сколько в действительности народа проголосовало, правильно-ли того или иного выбрали? Тоесть наступит "полная демократия"

Вот тогда мы и разберемся со всеми этими страховыми !

"посчитаем" -сколько собрали и сколько выдали!

Irony · 07-10-2009, 12:19

По словам участкового именно "указиловка". Тем кому надо нормальную справку предлагается пойти в прокуратуру. А для этого далеко не у всех есть время и возможности. Кто-то из-за копеечной суммы не будет и бодаться.

bearmik · 10-02-2010, 16:00

Цитата:

Сообщение от Владимир Иванович

Не знаю, может какая указиловка была в УВД, но таких примеров - все больше...

Именно так и сказл участковый. Такое указание. У них даже шаблон один, они только меняют дату, марку авто.

Dr.No · 07-10-2009, 13:31

Нет слов.
В.И., Вы зачем тут ликбез устраиваете ?
Пользуясь Вашей же терминологией, Вы априори виноваты, жадны, выпрашиваете тарифы на ОСАГО и проч.
С Вами заодно я, Мыш и другие супостаты.

Перестаньте следовать тропой Льва Толстого. Детишки из Вашей школы все равно убегут и кинут камнем в окно.

Владимир Иванович · 07-10-2009, 13:39

Дмитрий! Хуже, когда на наше место придут другие (уже лезут во все щели с тупыми советами, враньем и "дешевыми" страховками). Вот тогда точно - все окна "перебьют" и в первую очередь тебе, мне, Мышу.
Эти быстро "отползут"

Есть которые и "убегают", но все чаще возращаются сами.

"Если жена ушла к другому, то не известно - кому повезло!?" (с)

Dr.No · 07-10-2009, 13:58

Согласен по всем пунктам (пример с Анеленой на другом ресурсе этому подтверждение

).

Я немного о другом.
Вы логично подтверждаете свою позицию, даете цитаты из Правил страхования, официальных документов и т.д.

На это следует железобетонный аргумент - "У меня КАСКА, я деньги заплатил и поэтому "оградите меня" !". Здорово. А почему бы не сказать то же самое в ГИБДД, РУВД и т.д (рифма

). Потому что государев человек великой России пошлет такого умника в пешее эротическое путешествие МГНОВЕННО. Хотя и работает "на деньги налогоплательщиков"

. А вот В.И. и компания послать не могут, не должны и НЕ ХОТЯТ. Но тем не менее огребают по самые помидоры от теоретиков страхования.

Отступление от темы : я тут цапнул в салоне новый глянцевый журнал автомобильной тематики "AIRBAG". Так вот автор одной статьи про СК МАКС понес такую ахинею про КАСКО, что мне поплохело. Вглянув на тираж, я увидел, как много новых гуру автострахования появится в ближайшее время

.

Владимир Иванович · 07-10-2009, 14:15

Только вчера разговаривал с выплатниками на ЭТУ тему. Говорят, ну не знают что делать: все несут бумажки с ОВД с подобным текстом. Вроде хочется "как лучше" -предупредить людей. Ну а получается "как всегда" - да пошел ты со своими предупреждениями:все равно принесу то что дадут, главное "бамажка" есть!

Dr.No · 07-10-2009, 14:35

Цитата:

Сообщение от Владимир Иванович

...все равно принесу то что дадут, главное "бамажка" есть!

, а все страховщики - гады.

Владимир Иванович · 07-10-2009, 14:55

Дмитрий! Не бери в голову

"Ну а ..опа есть двуединый орган, разделенный на Западное и Восточное полу...опия.Голова является филиалом ..опы вверху и используется для кормления ...опы пищей. " (с)

)

Jag Mort · 07-10-2009, 13:44

ВИ к людям по-доброму относится.
а страховые компании такие как написано, ага

Vo! · 07-10-2009, 14:04

Владимиру Ивановичу респект и огромное спасибо за его статьи и за наше просвещение!
Не смог поставить плюс в репутацию

telpv · 07-10-2009, 15:27

почитал, посмотрел, а теперь вопрос:
что же надо сделать чтоб не послали?

Владимир Иванович · 07-10-2009, 15:31

всего-то: п.1 ч.1 ст. 24 заменить на п.2 ч.1 ст.24.
и всех делов!

) Тогда -не пошлют

MaximusDecimus · 10-02-2010, 18:51

Цитата:

Сообщение от Владимир Иванович

всего-то: п.1 ч.1 ст. 24 заменить на п.2 ч.1 ст.24.
и всех делов!

) Тогда -не пошлют

Также ручкой зачеркнуть?

У меня вопрос,менты могут сами решать существенный ущерб или нет?
Написано:"Авто не является жизненно необходимым предметом",т.е. если бы авто сожгли могли бы также написать?

bearmik · 11-02-2010, 09:20

Пока нашел такую инфу в инете.
Ответ: Пункт 4 ст. 965 Гражданского кодекса РФ действительно предусматривает право на отказ в выплате возмещения в случае, если страхователь отказался от прав требования к виновным лицам. Однако, отказ в возбуждении уголовного дела влечет только отсутствие уголовно-правовых последствий для виновных лиц и не лишает потерпевшего требовать возмещения убытков в гражданско-правовом порядке. Более того, в соответствии с действующим законодательством признание ущерба незначительным находится в исключительной компетенции ОВД, рассматривающего заявление страхователя, т.е. объективно на такие выводы Вы повлиять не можете.
Может из юристов кто-нибудь прокомментирует верно ли подобное утверждение?

Генерос · 07-10-2009, 20:43

У меня была недавно точь в точь такая ситуация. Бумажку в милиции выдали почти один к одному с приведенной, только не такую развернутую, хотя ущерб я в объяснениях обозначил как значительный. Написали просто, без особых разъяснений: признаков п.1 ч.1 не усматривается, в возбуждении уголовного дела отказать.
Я уже морально настроился топать в прокуратуру с обжалованием, но решил - на всякий случай - попробовать предъявить страховой и такую. К моему приятному удивлению, доки без вопросов приняли, выплату произвели.

P.S. Страховая - Цюрих.Ритейл.

P.P.S. В связи со своим случаем внимательно изучил законодательство по этому поводу. Пришел к тому же выводу, что озвучил в этой ветке Vo!: формальное отсутствие события преступления, привлекшее к отказу в возбуждении уголовного дела, вовсе не означает автоматически, что страхового случая - противоправного действия третьих лиц - не было. Кроме того, получение клиентом подобной бумаги нисколько не лишает права страховщика на суброгацию, так как ничто не мешает ему оспорить решение об отказе в возбуждении уголовного дела, раз уж так хочется использовать гипотетический шанс найти виновника. И уж тем более это не означает, что клиент не предпринял все меры для этого.

bearmik · 12-02-2010, 00:26

Кстати, это смотря в чьем переводе на простой язык :-)
Мне участковый показывал распечатанные пямятки с комментариями о применимости той или иной статьи. Так вот в них написано, что 24.1.2 применяется к конкретному лицу. Если лицо неизвестно, то 24.1.1 (Сам я в комментарии в Консультанте другое применение встречал). Вот они и пишут такие заключения.

Генерос · 17-02-2010, 13:03

Это не только в памятках с комментариями. Это УПК РФ, статья 148, часть 1.

"Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица".

Т.е. выходит, что отказ в возбуждении уголовного дела по п.2 при не найденных виновниках неправомерен. Простейший пример применимости п.2: ущерб значителен, но его нанесло лицо, признанное невменяемым. Тогда да, состава нет.
Если же дело не заводится по причине незначительности ущерба, то это не п.2, а п.1. События преступления нет. Что не означает автоматически, что нет события противоправных действий третьих лиц. Если в справке зафиксирован сам факт этих действий, то страховой случай был. Более того: в справке, приложенной к первому посту, прямым текстом говорится: усматривается состав АДМИНИСТРАТИВНОГО правонарушения. Какие могут быть вопросы? Где в правилах страхования говорится, что необходимы признаки деяния, наказуемого УГОЛОВНО?

Опции темы	Поиск в этой теме
Версия для печати Отправить на email	Поиск в этой теме: Расширенный поиск
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Нитяной вид Древовидный вид

Последние сообщения с Пейджера.	Показать все
За последнее время сообщений нет.

Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)