| |
29-11-2007, 20:52
|
Что есть истина? (текст, длинный)
#1
|
|
Мастер ссылок
|
Выпуск рассылки "Мифы народов мира". Автор Алексей Фанталов.
Два человека в течение короткого отрезка времени обратились ко мне с небольшими просьбами.
Мужчина предложил выступить на первоапрельском мероприятии с докладом о фаллосах.
Женщина попросила подготовить информацию об истории итальянской кухни.
Ну, казалось бы – что здесь такого? Однако интересно – обе просьбы касаются исключительно телесного начала – желудка и гениталий. А оба человека – люди хорошо образованные и стремящиеся к развитию.
Раньше я полагал, что главная проблема нашей страны – в резком снижении пассионарного уровня ее граждан, которое является последствием трагических событий двадцатого века (мировые и гражданские войны, революции, террор, коллективизации, брежневский деграданс и т.д.). Правда, радом находится Европа, пассионарность также низка, но там существует отлаженная система – «цивилизация», обладающая огромной инерционной мощью (хотя постепенно растрачиваемая, что мы видим на примере Франции). А Россия слишком часто начинала с «чистого листа». И готовой системы, представляющей «кристаллизованную пассионарность» (потенциальную энергию) нет. А на ее создание нужны колоссальные затраты энергии кинетической.
Однако, проведя некоторые опыты, я понял, что энергетика в стране имеется (не такая, как, скажем, в Палестине, но все же). И корень проблемы в другом.
Вот ведь в нашем отечестве есть люди умные, есть энергичные, есть даже добрые (правда, эти качества часто не сопутствуют друг другу). Но результат взаимодействия их воль, увы, удручает. А совокупным результатом является нескончаемая серия проигрышей, которая преследует страну последние десятилетия. Мы видим, как сливаются и разваливаются политические партии и общественные организации, вследствие неоправданных амбиций и меркантилизма их лидеров, как инициативы вязнут в пассивности и равнодушии, как «проекты развития» превращаются в бюрократическую мертвечину и распил денег, а «проекты культуры» – в пошлость.
Вроде бы и не так уж все плохо (особенно, в сравнении с девяностыми годами). Говорят: «нефти хватит на пятьдесят лет».
При этом люди смутно чувствуют, что все идет «куда-то не в ту сторону», но предпочитают не заморачиваться. Все равно ведь, от них «ничего не зависит».
В общем-то, на политическом уровне, действительно не зависит. Однако существует еще уровень личностный. В конце концов, всегда можно оставаться человеком.
Где же все-таки зарыта собака? Приведу аналогию.
Сергей Кургинян написал в одной из своих статей нечто насчет того, что, де, современные российские аналитики (товарищи, безусловно, интеллектуальные) не замечают очевидных вещей. То есть, не то чтобы лгут, или замалчивают, а реально «не видят».
И далее Кургинян сказал, что человек христианской культуры мог бы объяснить данную ситуацию тем, что за «опознание» оного аспекта реальности отвечает определенный тип ангелов, который и является посредником между ней и людьми.
Человеку только кажется, что это он зрит объект – на самом деле, он воспринимает его посредством ангела. А ангелов данного типа отчего-то не стало. Или они переключились на другое. Или…
Ну, понятное дело, находясь в иной интеллектуальной парадигме, понятие «ангел» можно заменить чем-то другим. Но суть от этого не изменится.
Данная мысль Кургиняна показалась мне достаточно плодотворной.
Вот эта «интеллектуальная слепота» является, по-видимому, корнем беды. А точнее – слепота духовная.
Очень не хочется заниматься болтологией по поводу «духовности и культуры», которую особенно практиковали представители позднесоветской интеллигенции в ранние девяностые. За этими разговорами ничего не было, кроме желания выбить из ельцинских чиновников какие-либо блага для себя и своих кланчиков. Что и вызвало ко всей этой демагогии стойкое отвращение.
Сейчас спекуляций на тему «духовности» стало гораздо меньше. Сюжет скомпрометирован (позднесоветская интеллигенция вообще подобна тому сказочному королю, который, за что ни возьмется ручонками – все превращает «в это самое»).
Ну, правда, ум пока еще официально не предан анафеме. Хотя и подвергается атакам с позиций якобы мистических (а на самом деле – обывательских): «дурацкий ментал», надо жить чувствами (которые сводятся исключительно к чувственности) и пр. Но еще какой-то престиж интеллект официально сохраняет. На обложке глянцевого журнала вижу заголовок статьи «Модно быть умной».
Хуже, что происходит подмена понятий. Умный мужчина – тот, кто зарабатывает много денег. Не совсем ясно, правда, кто такая, в данной системе координат «умная женщина» (понятие в нашей культуре не раскрыто, но априори как-то не совсем связано с идеей зарабатывания).
С данным словосочетанием мы часто сталкиваемся в онлайне и оффлайне. В основном в теме: «как трудно умной женщине найти себе пару», «мужчины не любят умных женщин» и т.п. Наверное, каждая вторая дама об этом стонет.
Но вернемся к «умным мужчинам». «Если ты такой умный – отчего ты такой бедный?» - обожают у нас цитировать американский афоризм.
«А ты, если такой богатый – отчего такой мертвый?».
По этому поводу вспоминается строчка из публицистики Салтыкова-Щедрина (привожу на память): «Наши люди, в простоте, полагают мошенника сердцеведцем. И напрасно – ибо сердцеведец улавливает души людей, в то время как последний – только их бумажники».
Это я к тому, чтобы не путать душу с бумажником.
Я сейчас не стану говорить о неравенстве жизненных условий. Ну, понятно, что сын английской королевы успешнее сына африканского бомжа (а между этими полюсами существует масса градаций). Но сама способность «зарабатывать деньги» часто может быть отнесена к проявлению не ума, а хитрости. Что все-таки не одно и тоже (хитрость есть и у зверя). Человек же – нечто иное.
Вот есть такой экстрасенс и учитель жизни Свияш. В одной из своих книг он учил «привлекать деньги». Пафос заключался в следующем. Бедные люди, - не любят деньги. Им только кажется, что они их любят, а на самом деле - не любят. Родители еще в советские времена приучили к мысли, что деньги – это грязь. И это впиталось в подсознание.
А надо любить деньги и добиваться взаимности. Надо все время думать о них, о том, как приятно купюры хрустят в ладони. И укладывать их надо в кошелек сторона к стороне (дабы был лишний повод подумать).
Вот главная идея книги. А на последней странице, буквально вопль души: «Многие люди разбогатели благодаря моей книге и пожертвовали большие деньги на церковь. Но, почему же не мне? Это ведь я помог им, я - Свияш!».
Забавно, что, как я имел возможность убедиться, в сознании многих граждан подобные книги принадлежат к разряду «духовной литературы».
Ну, как тут не вспомнить эпизод из одного рассказа Мамлеева, в котором жена пастора говорит ему что-то вроде: «Я ухожу от тебя. Ты очень любишь деньги, но они не любят тебя».
А вот еще одна базовая ценность нашего общества – секс. Правда, Пелевин в «Generation P» пишет, что «…заметим, что секс все чаще оказывается привлекательным только потому, что символизирует жизненную энергию, которая может быть трансформирована в деньги - а не наоборот. Это может подтвердить любой грамотный психоаналитик. В конечном счете, современный человек испытывает глубокое недоверие практически ко всему, что не связано с поглощением или испусканием денег. Внешне это проявляется в том, что жизнь становится все скучнее и скучнее, а люди - все расчетливее и суше».
Вот забавный эпизод. Некая женщина «бальзаковского возраста» развелась с мужем и стала встречаться с молодыми парнями. Ну, все здорово, в общем, однако после нескольких ночей очередной парень оставлял ее, и приходилось искать нового.
Женщина забеспокоилась – что-то не так, и отправилась на прием к экстрасенсу. Она спросила, не в том ли корень проблемы, что ее партнеры слишком молоды, не поискать ли кого постарше. Весьма здравая мысль – ну что привлекает молодого человека в женщине, значительно старше его? Обычно то, что он может ни о чем не беспокоиться (не заставят же его жениться) и то, что такая связь дает возбуждающее чувство разврата (почти инцестуозное). Где уж тут взяться серьезным долгоиграющим отношениям?
Однако экстрасенс сказал, что не в этом дело, и посоветовал начать медитировать (!)
Недавно, восемнадцатилетняя девочка спросила меня: «Любовь – понятие духовное или физическое? Я почему-то думаю, что исключительно физическое». То есть девочка все еще сомневается, не замечая процесс трансформации, происходящий под влиянием информационного поля в ее голове.
В последние годы наши девушки становятся заметно более привлекательны (благодаря хорошей косметике, парикмахерским, и эротичным моделям одежды), при этом они теряют интерес к «духовному развитию» (даже умные и талантливые). Одно начало вытесняет другое. Со временем, деградация окажется необратимой.
О, информационное поле – сильная вещь. Вот, к примеру, интеллигентные родители пытаются воспитывать детей на принципах «духовности». А им интересны совсем другие темы. Ну, разве бедные родители способны противостоять мнению СМИ, масскульта и пр.?
Часто приходится видеть талантливого человека, который задвигает свои таланты в долгий ящик, оттого, что он не может найти им практического применения. Ну, понятно, талантливый человек в нашем обществе не особенно-то приветствуется. То есть, какие-то стороны могут быть востребованы. Хорошо рисуешь - изготовляй рекламные буклеты.
Но чаще, даже такое «профильное применение» оказывается недостижимым (ибо соответствующие места заняты) и приходится делать что-то совсем далекое (в надежде, что когда-нибудь…).
Я люблю проводить всяческие простые тесты, опросы и т.д. Иногда появляются любопытные наблюдения. К примеру, интересуюсь у нескольких молодых ребят, в какие компьютерные игры они играют. Некто говорит – «Я не играю в игры». Ну – нормально, бережет время для другого. Но для чего конкретно?
«Отчего же не играете?». - «Ничего не дает для жизни». – «В смысле – для зарабатывания денег?».
Он не зарабатывает (студент), но, видимо, готовится. Но сказать так прямо – неудобно. Потому что происходит столкновение двух позиций в сознании. Первая позиция: деньги – главное в жизни (главнее секса даже). Вторая: надо быть развитым, продвинутым человеком. Первая позиция гораздо сильнее, она базис. Вторая – декоративная надстройка.
«Игры отвлекают от развития» (ну, прямо, бальзам на раны какого-нибудь школьного преподавателя). – «Но ведь интеллектуальные игры способны развивать целый ряд полезных качеств личности. И, кстати, игра может быть самоценной». – «Это не такое развитие».
То есть, видимо, не приближает к успешному зарабатыванию, а отдаляет от него.
Самое забавное, что реальные доходы парню вряд ли светят. Все-таки, он родился не в той социальной страте, а «вертикальная мобильность» у нас сами знаете, какая. Однако это он поймет несколько позже, когда увидит, что общество не может предложить ему ничего, кроме монотонного, посредственно оплачиваемого, но пожирающего почти все время труда. Ну, можно, правда, попытаться все прикрыть понтами.
Допустим, человек «продал свою душу», и получил взамен нечто. Кто-то осудит, кто-то станет завидовать. Но если он душу продал – и в итоге ничего не получил? Тогда выходит совсем уж смешная картина. А, в сущности, это участь большинства наших сограждан.
Человек отказывается от самого ценного, что у него есть – от личности и времени. Вероятно, он полагает, что духовное развитие можно отложить «на потом». А затем постепенно интеллект притупляется, и со временем человек переходит к растительному или животному существованию и на данном уровне уже не задается подобными вопросами. Или озлобляется.
В последние годы многие наши люди прямо-таки бравируют цинизмом. Они считают себя очень ловкими и приспособленными. Одни давят в себе хорошее начало и получают от этого удовольствие. Другие – воспринимают ближних не как самоценную личность, а как потенциальный источник полезных вещей или удовольствий («бурдюк с питательной смесью»).
Но все это может закончиться довольно плохо.
|
|
|
|
Показать все
. Вся суть (как минимум - для меня лично) расположена где-то между ними. Как бы странно это для некоторых ни выглядело 
