даешь стенограммный мастер-класс!

[wina]

Открою тему просьбой к экипажам № 2 и №6 выложить стенограммы хотя бы допа "страйк", лучше сканированные. Попробую сделать то же, чуть попозже. Я не за то, чтобы все писали одинаково, но учиться, учиться и учиться лучше, чем чиниться и лечиться Попробую и сама выложить, чуть позже. Могу сказать только, что, хоть мы писали на большой скорости, мой почерк читаем на любой тряске...

[wina]

[wina]

Запись поворотов ОДНОЙ буквой, но не Л и П , т к они похожи, экономит массу времени. Штурманские привязки не читаются и стоят в тетради справа, отделены чертой. " Острый уголок " = подброс, круглый = "Бров", перегиб, х=НА, косая черта = ЧЕРЕЗ, g= длинный, gg= очень длинный. F =fly= полет. in= внутри. Полетов на прописи было 2, записан 1, а прыгали на этом допе много. Еще раз - этот спич не к пилотам, а к штурманам. Ибо мы пишем, то , что скажут. Например "не ссать". Так и читаем Я больше про каллиграфию. Этозаписано на быстром ходу и НЕ нуждается в переписывании. Правка видна, и она синим . В одном месте Лв 3 испр. на Лв 5, и кое где убрано расстояние и заменено "на". Отсутствует ЭПИГРАФ к допу ( ответ на любимый пилотский вопрос - ну и что это за доп), т е его краткая хар-ка - быстрый, скользкий, узкий, словом, особенности. Перельман, Индеец, жду такой же услуги от вас!!! Еще - в конце первой стр. заметила неисправленную ошибку - стоит одновременно х и /, а что читать - непонятно. Что касается нашего времени на этом допе - слили полторы минуты из-за электрики, заглохли в неподходящий момент ( у сосны). Не хочу выпендриваться, и, опять же , предлагать это как образец. нет , скорее как тему для размышлений.

[Hameleon]

Лена, Перельман оставил стенку в боевой машине. Завтра постараюсь ему передать или сам отсканирую......

[Vic]

Ниже мои 5 копеек.
Сразу оговорюсь, все относится к моему опыту, не факт, что он применим для другого человека. Неблагодарное это дело - в чужих стенках разбираться. Даже с точки зрения калиграфии. У всех людей свои тараканы в голове.

По делу: когда выбирал между крупными и средними буквами, выбрал средние. Причина: с крупными буквами слишком много раз надо переворачивать страницу, меньше шансов уложить этот переворот в крупное расстояние. Вижу в твоей стенке: право два на лево два 30 (переворот страницы) трамплин на право 5 - очень рисковано, имхо.
По ситуации надо смотреть, конечно, (страйк - очень медленный доп в силу объективных причин, насколько я помню), но что-то мне жутковато от такой раскладки.

Опять же, когда выбирал, в блокнот или тетрадь писать, выбрал тетрадь формата А4 с жестким переплетом. Таскать - неудобно, а вот писать - красота!

По пометкам: моя практика показала, что пометки, внедренные в стенограмму, для меня являются самой стенограммой, хоть цветом их выделяй, хоть подчеркивай - я их на СУ пилоту начинаю читать. Потому в моей тетрадке есть специальные поля для пометок, отделенные жирной чертой. Слева - небольшая колонка, в ней я пишу расстояния одометра и привязки к местности, иногда позицию из ДК перерисовываю.
Справа - колонка побольше, в ней можно пару слов написать, если есть нужда.

Про правку стенки: у меня очень много ручек. Точнее, у меня набор тонких цветных фломастеров Stabilo (название пишу специально, имхо, самые удобные ручки для стенки, очень советую, только надо еще карандаш с собой не забывать брать... на всякий). Так вот, первый проход я пишу синей ручкой, правку на втором и третьем делаю черной. Прямо поверх синей рисую, без зачеркиваний. Это связано все с той же моей особенностью - читать все, что написано в стенке. Потому я физически не оставляю себе шансов прочитать какие-то зачеркнутые символы и т.п. Если оказалось, что символ не нужен в принципе, я его зарисовываю черным квадратом, прямоугольником и т.п. (зависит от размера правки ) Да, я знаю, что я параноик, но пара реальных случаев неправильного чтения на СУ меня убедили, что в моем случае это оправданная параноя.

Еще из красивостей - вверху любой страницы стенки у меня есть название СУ, его номер и вообще все то, что есть на первой странице. Просто на всякий случай. Большая тетрадь позволяет делать так.

И последнее по офрмлению - я себе красной и зеленой ручкой рисую темп и интонацию чтения стенограммы. Лично мне помогает чаще попадать "в ногу" пилоту.

Если про знаки - подброс и бров у тебя обозначаются очень похожими символами. Нет, понятно, что в спокойной обстановке они будут отличаться, но на прописке очень сложно быть калиграфом.
Прописка, имхо, должна проходить на довольно быстрой скорости (от половины до двух третьих от скоросного режима), иначе больше шансов прописать ерунду. Потому я постарался, чтобы ВСЕ значки даже отдаленно не напоминали друг друга. Если есть нужда в похожих значках, то один из них обводится кружком, что бы различие было видно сразу.
Но: бров - это тот же трамплин без прыжка. Имхо, лишний термин. Все равно на летающих или прыгающих трамплинах ты пишешь прыжок или полет. Я бы вообще писал бы просто прыжок или полет, но пилот запретил. Потому пишу трамплин-прыжок или трамплин-полет.
Но в любом случае, вопрос по терминам - прежде всего к пилоту. Если ему нужен "бров", оставляем бров. Но значок я бы другой выбрал.

Как-то так.

[Hameleon]

Сообщение от Vic

И последнее по офрмлению - я себе красной и зеленой ручкой рисую темп и интонацию чтения стенограммы. Лично мне помогает чаще попадать "в ногу" пилоту.

Про это слышу впервые. Приятно удивлен!

Сообщение от Vic

Но: бров - это тот же трамплин без прыжка. Имхо, лишний термин.

Vic, на этой гонке я тоже стал применять термин "бров"- перегиб дороги. Достаточно удобно.

[Vic]

Сообщение от Hameleon

Про это слышу впервые. Приятно удивлен!

Я же тебе показывал свои стенки, они все красной и зеленой ручкой разукрашены
Просто я не акцентировал, зачем я это делаю.
Мои правила простые - если мне в некритичной позиции надо ускорить темп, прочесть что-то слитно быстрее, чем обычно, (много быстрых поворотов, например, или связка поворотов, закрытая трамплином, в которой надо читать не только первый поворот, но сразу второй... и может третий) я эту часть стенограммы подчеркиваю зеленой чертой.
Что-то критичное, что надо выделить голосом, (пятая категория поворота, не прыгать и т.п.) подчеркивается красной чертой. Очень критичное - двойной или очень жирной красной чертой. Или даже обводится красным.
Особо критичные вещи пишу прямо в стенке словами. Типа: "через два поворота трамплин не прыгай убьемся". Но это в самых исключительных случаях, когда цена забыть предупредить о сложной позиции - это не просто сход, это серьезная авария с непредсказуемыми последствиями. Непрочитанный левый пять в Гуково убедил меня, что это нужно делать

Еще у меня есть пометки на полях ТЕМП+ (потом придумал еще ТЕМП++ , большее ускорение, но заиспользовать не успел), позволяющие мне не забыть ускорить темп чтения и читать связку именно ритмично что-ли (не знаю точно, как объяснить словами), когда нет времени на повторы или ошибки, когда паузы в чтении очень короткие, чтоб лишь позволить пилоту понять, что пошло чтение следующей позиции.

Vic, на этой гонке я тоже стал применять термин "бров"- перегиб дороги. Достаточно удобно.

Ну раз оно надо, значит надо. Но значок я бы все-таки сменил бы.

[wina]

Сообщение от Vic

Ниже мои 5 копеек.

По делу: когда выбирал между крупными и средними буквами, выбрал средние. Причина: с крупными буквами слишком много раз надо переворачивать страницу, меньше шансов уложить этот переворот в крупное расстояние. Вижу в твоей стенке: право два на лево два 30 (переворот страницы) трамплин на право 5 - очень рисковано, имхо.

=Крупные буквы - для меня. чтобы без очков читать. Перенос на 30 - согласна, но, заметь, он только один такой. Обычно в таких случаях рисую стрелку внизу стр - чтобы быстро перелистывать. На 50 м после Святогорска НЕТ проблем перевернуть стр, вообще это умею делать быстро.

Опять же, когда выбирал, в блокнот или тетрадь писать, выбрал тетрадь формата А4 с жестким переплетом.

=Так это и есть А 4 с жестким переплетом и пружинкой слева


в моей тетрадке есть специальные поля для пометок, отделенные жирной чертой. Слева - небольшая колонка, в ней я пишу расстояния одометра и привязки к местности, иногда позицию из ДК перерисовываю.
Справа - колонка побольше, в ней можно пару слов написать, если есть нужда.

=Для меня тоже, обычно отделяю вертик. чертой справа, здесь совсем мало пометок. У меня штурманская строка справа. т к слева рукой закрываешь.

Так вот, первый проход я пишу синей ручкой, правку на втором и третьем делаю черной. и т.п.

=Аналогично. только правка - карандаш, синий шарик, красный. Мне лучше, если видно, что зачеркивали- предыстория вспоминаетмся.


вверху любой страницы стенки у меня есть название СУ, его номер и вообще все то, что есть на первой странице.

=У меня тоже есть, справа вверху - просто бледно и на сканере не видно- назв . СУ и номер стр. есть, еслиприглядеться. Причем лучше 3/10 т е третья из 10, чем просто 3 -я стр.


И последнее по оформлению - я себе красной и зеленой ручкой рисую темп и интонацию чтения стенограммы.

=Я темп связками (скобки снизу или сбоку слева) и красным маркером выделю, если совсем сразу и быстро читать надо. Пример - стр 5 внизу совсем Т 30 ТхР2 под Тр скобка снизу = читать совсем быстро


Если про знаки - подброс и бров у тебя обозначаются очень похожими символами.

=Знаю, согласна, но здесь всего два брова попались. потому под ними словами и написано. А Тр или бров- это к Есину.

Прописка, имхо, должна проходить на довольно быстрой скорости

=Мы писались очень быстро.

Но: бров - это тот же трамплин без прыжка.

=[i]Этот бров был скорее "лоб" или"полка" в питерских обозначениях, то есть длинный перегиб

А раскрасить маркером 4-ки и выше и опасные связки просто времени не хватило . Хотя обычно делаю. Пожалуй. виноватой себя чувствую только в переносе со стр на стр на 30 м, но проверка показала, что там успевается. А вот в другом месте переносила строчку, чтобы заканчивалась стр на длинном прямике.

[Vic]

Сообщение от wina

=У меня тоже есть, справа вверху - просто бледно и на сканере не видно- назв . СУ и номер стр. есть, еслиприглядеться. Причем лучше 3/10 т е третья из 10, чем просто 3 -я стр.

Видно. Просто я, похоже, больше инфы пишу. Например, я пишу общую длину СУ.
В общем, у меня всегда вверху страницы есть шапка, которую надо заполнить. Для каждой страницы СУ. Шапку и поля я не ленюсь линеить себе перед прописью. Меня это на боевой лад настраивает. Помню, в Твери забыл вечерком себе странички подготовить, так совесть разбудила на час раньше будильника (несмотря на предварительную пьянку по поводу моего ДР). Прямо во сне приснилось, что без разлинееной тетрадочки я как бы не совсем штурман. Так что рисовал себе странички с утрища, зато по Твери мне пилот ни одного плохого слова не сказал. Ибо даже не заметил моих ошибок (хотя они были), настолько быстро я успевал поправиться. Потому разукраска до гонки для меня своего рода ритуал или комлание, чтобы гонка прошла хорошо.

[wina]

ритуалы тож люблю. Линую, если тетр. за 70 р, а не за 350 . Для клуба - Ст справа в штурманской колонке выделяю поз в ДК с км и иногда км с хорошей привязкой на прямике - чтобы написатьтам идеальные времена и знать. опережаем или опаздываем. Здесь для ДС Быстрого таймер брала...

[Индеец]

Лен. Я не против выложить свою стенограмму, но я уверен на 100% что учится там нечему.
Любой учитель скажет фразу, Щукина по поводу моей стенограммы; "Дорога, на тот свет"
Стенограмма, как ты понимаеш у Веры. Так что мучай ее :-)

[essing]

еще небольшой пилотский комментарий
полет там прописан только один, потому что он очень сцука неожиданный - едешь себе едешь - и фигак - уже летишь
Все остальное там в той или иной степени летается (особенно когда не глючит электрика и машина нормально едет), причем степень летаемости ИМХО определяется категорией поворота за трамплином, в связи с чем писать "прыгать/не прыгать" - ИМХО, пустая трата времени, все и так понятно.

[Vic]

Сообщение от wina

Еще раз - этот спич не к пилотам, а к штурманам. Ибо мы пишем, то , что скажут. Например "не ссать". Так и читаем

Кстати, это не совсем правда (пилоты - )
В смысле, если говорят "не ссать", так и пишем, и читаем "не ссать".
Но пишем таки не всегда то, что диктуют. Точнее пишем то, что диктуют, но переводим на "нормальный" язык чтения, чаще всего на лету.
Ибо бывает, что пилоты диктуют одно и то же, но по разному.
Например, "в начале" и "на входе" - это одно и то же. И пилот, как творческий человек, в момент придумывания себе стенограммы вполне может подменять одно понятие другим. Однако при чтении он все равно получит один и тот же результат. По текущим договоренностям от меня он получит "в начале".
Ибо штурман - человек нетворческий, перевод работает лишь в одну сторону.
Кстати, мое имхо, не стоит придираться к пилоту и требовать диктовать всегда одно и то же, если результат перевода его устраивает и штурману понятно, что диктует пилот. Хотя я слышал и другие мнения по этому поводу (мол, надо призывать пилота к порядку, нефиг ерунду диктовать )

И другая часть процесса записи - порядок, в котором пилот диктует уточнения позиции, зачастую отличается от порядка, в котором их будет читать (и записывать) штурман. Особенно это относится к терминам "через" и "сразу", а так же к "внимание", "опасно" и "очень опасно". Лично я их пишу сразу в том порядке, в котором пилот привык их слышать.
Например, слова "лево 0 трамплин сразу" будут записаны и прочитаны как "лево 0 сразу трамплин". Ибо я знаю, что в 99% случаев, что пилот ждет от меня именно этой фразы.
НО ТАКИЕ ПЕРЕСТАНОВКИ ТЕРМИНОВ СЛЕДУЕТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ОБГОВОРИТЬ СО СВОИМ ПИЛОТОМ.

[Vera]

Лена, ну ты же прекрасно понимаешь, что чужая стенограмма ничего не даст, в чем смысл рассматривать абстрактные значки? Если уж говорить об обмене опытом, то это надо делать только непосредственно на дороге и что бы автор объяснял почему это записано так, исходя из того как он видит дорогу и как это надо ехать ну и т.д. Это же все очень индивидуально. Например, у Димки на этой трассе была бы другая стенограмма. И новичек, не сможет сам разобраться почему один и тот же поворот у одного записан L2, а у другого L3, он получит только кашу в голове.
Не, мне не жалко выложить, Вася разрешит, пожалуйста.)) Только у меня сканера нет и где взять не знаю.(

ЗЫ: Сорри, за сумбурность, еще не проснулась.
.

[essing]

Вер, ну вообще-то лично мне было бы очень интересно сравнить стенограммы. Просто интересно, не в плане чему-то там научиться/подсмотреть.
Жаль, конечно, что я никому не оставил возможности сравнить времена, но так можно хотя бы примерно видение дороги сравнить...

[Vic]

Сообщение от Vera

Это же все очень индивидуально. Например, у Димки на этой трассе была бы другая стенограмма. И новичек, не сможет сам разобраться почему один и тот же поворот у одного записан L2, а у другого L3, он получит только кашу в голове.

Так Лена и писала, что ей хотелось бы обсудить штурманские закорючки, а не то, почему один пилот определяет категорию поворота так, а другой иначе.
Имхо, в этом есть смысл. Стенку надо уметь правильно записать, чтобы потом правильно прочитать.
И дело не в том, чтобы не путать термины во время записи, а дело в том, КАК правильно записать стенку, чтобы ее легче было читать, не теряя позиции, + легче ловить ритм чтения.
Определенные советы от других штурманов здесь очень помогают, знаю по своему опыту.

[Vera]

Не вопрос, получу разрешение Васи, постараюсь выложить.

[Индеец]

Сообщение от Vera

Не вопрос, получу разрешение Васи, постараюсь выложить.

Таки ты его уже получила, чуть выше ;-)

[Vera]

Я не сразу увидела, сплю еще на ходу.)

Осталось найти сканер....

[wina]

мне интересна именно ВАЩА стенограмма. Можно без сканера и буковками написать. хоть кусочек. спасибо заранее. Доп-то себе представляю...

[Vera]

Хорошо, хорошо, выложу. Но только не сегодня.

[Vera]

Нашла в себе силы набить буковками. Сканера нет, а искать лениво.

Страйк

50 Р4 20 Р3 100 вверх L1
50 удар Р1 100 L5 рыхло
50 В прямо 50 В L1
100 Р1 в песке х Р3

300 В прямо 50 ТХJ
50 ТХJ 50 Т Р1 20 L2
20 удар 50 Р1хL4
150 Т прямо 150 L1
50 глубокий песок 100 * в Р1

50 В L1хР1 150 Т L2
100 L2 в * 20 Р2хL2
20 Р4 100 L3 20 Р2
50 L2g 50 В прямо 50 Р3
20 В Р1 50 ВхL2

100 * в L2 50 L5
100 L1хР4 XCut 100 В прямо
50 Р1 20 L1хР1хL3
20 Р2хL1 100 ВхР2хL2
20 Р3 рыхло 100 L3 20Р2-

50 В Р1 150 Р1хL4
50 L1 20 L1хР2
50 L4 100 В Р1
150 В х Р0 20 L3 250 подброс (после F)

вверх – обозначается стрелкой вверх
подброс – обозначается галочкой
g – длинный
- - отрицательный
* - яма (в стенограмме звездочка)
х – на
В – бров
ТXJ – трамплин не прыгать
XCut – не резать

Конечно в тетради все это выглядит несколько по другому. Еще выделяю цветом опасные и требующие особого внимания места. Например, поворот выше 2-ки с хорошего ходярника, длинные связки, короткие позиции в зависимости от хода и т.п.

[Alex_SA]

Сообщение от Vera

Сканера нет, а искать лениво.

а использовать цифровик, если есть, не позволяют убеждения?

[Vera]

Нет, все та же лень.)
Этож надо вытащить его из ящика, включить, разложить тетрадку, несколько раз нажать на кнопку, найти шнурок, подключить к компу, слить фото, посмотреть что получилось, стереть все нафиг, повторить всю процедуру заново........, придумать куда выложить фото в инет. А потом все еще убирать обратно.))) Ужас.)))

Но если очень надо, я могу.)))

[wina]

СПАСИБО! ввечеру сравнительную версию сваяю. Но при первом взгляде хотя бы повороты узнаю

[Vic]

Вопросы к пилотам!
Сразу оговорюсь, это скорее всего будет флейм.
Но мне правда интересно ваше мнение. Любого из вас.

Вопросы формулирую следующим образом:
1. Подумайте, вам правда помогают пометки о качестве покрытия, типа "песок", "глубокий песок", "рыхло"?
2. Каким образом они вам помогают?
3. Не лучше ли перевести эти термины качества покрытия (которые реально ни о чем, имхо) в некие термины, означающие, что нужно пилоту сделать (например, "ходом", "не копать" и т.п.)

Просто я сам не только штурман, но иногда еще и пилот.
Вот и задумываюсь порой о высоком.

[Жужик]

где на этом говне сносит сильнее обычного пишу - скользко, ибо скользко. остальное не пишу, и так понятно что писок везде, чо ево писать то

[essing]

отвечу сразу на п.3. И, как водится, вопросом на вопрос...
В чем сакральный смысл написания слов "ходом", "на всю ...лупу" и т.д. и т.п.? можно подумать на ралли кто-то ездит иначе. Не проще ли сразу принять как данность, что если в стенограме ничего не написано, то надо поставить руль в положение прямо и нажать газ до упора?
Я над этим первый раз задумался, когда влетел на Боровом в мега-яму, несмотря на то, что в стенограме она была отмечена и штурманом с нужным драматизмом прочитана. С тех пор такие ямы на прямиках я пишу только как "Тормози яма", а все остальные ямы, где я не собираюсь проезжать шепотом/прыгать боком/объезжать по обочине я вообще никак не пишу...

[Vic]

Если это вопрос ко мне, то я предложил свои варианты лишь потому, что люди что-то пишут про качество покрытия, значит им эта информация для чего-то нужна. А раз нужна, то надо что-то предложить взамен.
Если эта информация не нужна (а твои аргументы вполне убедительны), то на вопросы 2 и 3 можно вообще не смотреть.
Я их специально расположил именно в этом порядке

[wina]

Заметь, что у нас ПЕСОК - это только штурманская НЕ ЧИТАЕМАЯ привязка

[wina]

у нас "песок" только нечитаемая штурманская привязка

[Vera]

[quote=Vic]Вопросы к пилотам!
Сразу оговорюсь, это скорее всего будет флейм.
Но мне правда интересно ваше мнение. Любого из вас.

++++ Я конечно не пилот, но когда-то ездила. Плюс опыт езды с постоянным пилотом.

Вопросы формулирую следующим образом:
1. Подумайте, вам правда помогают пометки о качестве покрытия, типа "песок", "глубокий песок", "рыхло"?

++++ Да помогают. Но используются понятия: "рыхло", "колея", "скользко", "жестко", "мягко". Причем здесь "рыхло" и "мягко" несколько разные вещи.

2. Каким образом они вам помогают?

++++ Так же как и любой другой термин, это не столько характеристика, сколько руководство к определенным действиям.

3. Не лучше ли перевести эти термины качества покрытия (которые реально ни о чем, имхо) в некие термины, означающие, что нужно пилоту сделать (например, "ходом", "не копать" и т.п.)

++++ Это не термины именно качества покрытия. Отсюда какая разница как это обозвать? Хоть "горшком", главное что бы было понятно что с этим делать и как.
И потом, если писать все что нужно сделать пилоту для проходжения данного места получится трактат на тему, который ни один штурман не успеет прочитать.


Думаю Василий сам ответит, но я почему-то уверенна, что у него это обозначает тоже самое, руководство к определенным действиям.


На истину не претендую. Мы тоже учимся, учимся, учимся.

[#gogi#]

От у кого учицца надо - http://www.youtube.com/watch?v=m9X8i_VczDY

[Basil]

[Hameleon]

По просьбе Лены, выкладываю "стенку" нашего экипажа СУ "Страйк" в исполнении штурмана-бубнилки Перельмана
Многих правильных вещей он, конечно, еще не делает, но ОЧЕНЬ старается.....

[wina]

еще раз спасибо. а стр здесь НЕ ПО ПОРЯДКУ получились? я в ночи сделаю сравнительную табличку стенок. С №6 сходится в ГЛАВНОМ,что радует... по одной дороге ехали, а не по разным... Еще строчка стенки затесалась в "НО. Отчеты... подназванием "эмоции" там стих. мой. Об этом. Последнюю строчку можно править, а то в темп не укладывается

[G&P]

В обратном порядке получились, а номера я не ставил.

[Индеец]

Лена, еще раз прошу не ориентироватся на мою стенограмму. Это запись полного чайника, поверь мне я представляю, как правильные люди писали бы эту дорогу. Но если бы мог и писать и ехать потом по этому как они, был бы первым ;-)

[wina]

Сравниваю. а неплохо совпали! тяжело это делать... вечером попробую с №2 сравнить. Вообще это обсуждение затевалось по двум причинам:1) мне интересно и 2) для новичков. потому как глянув краем глаза в их тетради, я в ужас пришла. и, спрашивается, они эту тему хотя бы прочитают? Если наши стенки - по Щукину- дорога сами знаем куда, то там... это вообще НЕ дорога... Сравнительную таблицу прилагаю . Косая черта у меня читается "через", g= длинный. единственное F = полет. Знак = означает прямо.Чтобы не путаться, разные значки у разных штурманов писала словами.

[Basil]

Спасибо, Лен, очень полезно, будем учиться

[Alica]

Лена мне как новичку ошибки в стенограмме интересны, можешь какие то общие замечания выложить?

[wina]

По тому, ЧТО написано - НЕТ. Это к пилотам. По каллиграфии - сколько угодно. Сканируй и в почту шли. По содержанию - к этой же таблице столбец добавь для своей стенки, соотнеси и ВМЕСТЕ подумайте. имхо самая частая новичковая ошибка - один и тот же поворот после 700 и 100 м запишут разной крутизны.

[Жужик]

Лен, в качестве обмена опытом Вопрос даже не столько тебе, сколько к пилотам, наверное.
В чем сокральный смысел использования терминов Трамплин, Бров и Подброс (Удар у Васи)?
Почему нельзя обходится двумя из трех предложенных? ИМХО Тр и Бров могут заменять друг друга, с точки зрения пилотажа?
Интересно просто, мож чо новое вырастет из обсуждения

[wina]

Тр и Бров могут заменять друг друга, могут. Это бордюры и поребрики.
У Есина бров = "полка" или"лоб"= такое длинное круглое.Тр, который длится и длится и длится. имхо.

[Hameleon]

Постараюсь сформулировать я. Для меня
"трамплин" - однозначный отрыв авто от дороги, даже если только одна пер. или задняя ось.
"бров"- перегиб дороги, за которым не просматривается участок дальше. Не просматривается не в момент проезда этого места, а на подходе к нему. В процессе гонки "бров" может быть переквалифицирован в "подброс".
"подброс" - разгрузка авто без полного отрыва, но с частичной потерей сцепления колес...

[Жужик]

а чем будет отличаться прохождение Тр и Подброса?

[wina]

имхо ( это я , не essing) подброс - это что -то вроде "бац", жесткий удар по подвеске, а Тр - перегиб дороги, за которым не видно

[Жужик]

это понятно. это как я пишу, тут вопросов нет мне интересно именно версию Сергея послушать. Просто и там и там будет разгруз и потеря сцепления. Вот и интересно чем будет технически отличаться прохождение этих позиций.
Хотя есть некие предположения, что именно как у него и есть правильно, вот и хочу уточнить вдруг тоже придется ввести себе ещё и бров

[essing]

Я, конечно, не Сергей, но позвольте влезу
ИМХО, на прямой прохождение подброса и трамплина не отличаются ничем, а вот перед или непосредственно в повороте - радикально, в первую очередь длительностью отрыва колес от земли. Если Подброс хПр2 требует лишь небольшого движения руля в сторону поворта за мгновение до отрыва передних колес от дороги, то ТхПр2 означает, что к моменту отрыва у тебя уже автомобиль должен ехать боком, иначе не попадешь. А "насколько боком" - как раз и зависит от категории поворота за трамплином.

[Жужик]

ну вощим в целом, теперь я вижу смысел разделения трамплина и брова в разные термины. просто прописаты они у меня иначе вопрос терминологии, оказался, всеголишь

[Hameleon]

По прямой - почти ничем. Просто готовность пилота.
В повороте - будет отличаться длительностью отсутствия контроля над машиной....

[wina]

для меня Тр не равен полет

[Hameleon]

Правильно, "трамплин" не значит всегда полет, это значит, что он может быть! Если я пишу "Тр-не прыгать", то мне нужно не допустить отрыва....

[essing]

Сообщение от wina

для меня Тр не равен полет

а уже пора бы привыкнуть
я панимаиш очень не хочу, чтобы штурман прикусил язык на приземлении, стараюсь лишнего не писать, а он видите ли "не равен" )))

[essing]

Жень, ИМХО - Трамплин это нечто с полетом, хотя бы даже гипотетическим.
Бров - просто ориентир, за которым не видно, возможно с совсем небольшим разгрузом
Подброс - как правило я пишу только в повороте, это значит, что машину слегка стряхивает с траектории, но полностью (всеми четырьмя колесами) она сцепление с дорогой не теряет. Как-то так.

[Vik76]

В принципе Сергей, достаточно точно дал определения трамплина, брова (я использую перегиб) и подброса. У меня из учителей по стенке было два разных пилота с неплохим опытом езды в КР (не путать с клубом) , так вот, один писал без использования "перегиб", второй понятия "перегиб" и "траплин" разделял, лично я прелесть разделения оценила сразу же, и себе на земетку взяла.
к словам Сергея только добавлю, что "перегиб" ("бров") вообще может не предполагать отрыва/разгрузки колес, это именно ограничение видимости, а трамлин может быть и на очень даже просматриваемом участке. У меня в стенке встречалось например: перегиб / подброс, что означает что подброс будет но не в точке перегиба, а не посредственно после; "перегиб 0"/"50", - перегиб с дальнейшим выходом в прямик; перегиб =>L1, - перегиб с поворотом и т.д.

[Hameleon]

Сообщение от Vik76

к словам Сергея только добавлю, что "перегиб" ("бров") вообще может не предполагать отрыва/разгрузки колес, это именно ограничение видимости, а трамлин может быть и на очень даже просматриваемом участке.

Я полностью согласен. Именно это я и вкладывал в свои формулировки.
А то, что в процессе гонки "бров" может быть переквалифицирован в "подброс" - это когда скорость в гонке выше, чем на прописи, то после первого прохода вношу корректировки.

[Индеец]

Бров это перелом дороги за которым дальше ее(дороги) не видно, который совершенно не означает прыжок. Трамплин это прыжок. Удар это яма при проезде которой этот самый удар случится, этоя пишу для контроля состояния автомобиля, т.е. ехать не отпуская или тормозить решаю по состоянию автомобиля в ходе гонки.

[essing]

Вась, чо-то я запутался... Если ты представляешь, как делать правильно, то что мешает сделать так же? Машина?

[Индеец]

Нет не машина, отсутствие опыта правильно и аккуратно сначала надиктовать, а потом так же правильно эту диктовку воспринять.

[essing]

вот этого я понять не могу... правильная траектория (задаваемая стенограммой) - она же и самая безопасная, если чуть убрать ход. Если ты знаешь, где и как она проходит, почему этим знанием не пользуешься и что значит "отсутствие опыта надиктовать"? сам себе не веришь?

[Индеец]

Абсолютно верно. Сам себе не верю.

[wina]

Сообщение от Индеец

я представляю, как правильные люди писали бы эту дорогу.

Кстати, а как? теперь удобно смотреть. версия для сравнения выложена...

[Индеец]

Я не настолько хорошо помню эту дорогу. Но если была на Зимнем Пено 2009.
Там первый доп например, за исключением первых двух поворотов и 4/6 посередине, состоит только из записи заходов на трамплин, в стенке ни одного поворота больше нет.

[Индеец]

И второй доп так же . Одни заходы на траплины. При том что там поворотов хватает. У нас с Верой возникла поблема, я не писал те повроты у которых видел выход глазами. Писал только то что не видно, а с расстояниями у меня беда. Вере было очень сложно попадать с диктовкой, в результате.

[Vic]

Я конечно не могу точно знать, почему было сложно попадать в ногу.
Но чаще всего беда с расстояниями не при чем.
Ибо как пилоту, так и штурману до определенного момента пофиг, сколько там реально метров. Штурману цифра расстояния позволяет оценить, насколько большую паузу делать до чтения следующей позиции, пока она еще не видна. Пилоту эта цифра говорит примерно то же - как долго получится держать руль прямо + газ в пол.
Но хуже нет ситуации, когда пилоту "и так все понятно", и он не диктует определенный кусок трассы. Ибо пилоту-то понятно, а вот штурману чаще всего, увы, не понятно, до какого момента пилоту "и так все понятно", а после какого момента надо снова диктовать то, что он написал.
Конечно, чем больше с пилотом катаешься, тем больше его понимаешь. В том числе понимаешь, какие отрезки он обычно не пишет, и где ему снова начинать читать. Но, имхо, это все-таки не правильное поведение со стороны пилота - ждать, когда штурман привыкнет.
Я вижу два выхода из этой ситуации:
1) диктовать понятные повороты. Имхо, это самый правильный путь. Даже если эта инфа не помогает пилоту ехать, она ему чаще всего и не мешает. А штурману помогает значительно, ибо понятно, что стенка не потеряна, и пилот едет то, что надиктовал
2) вводить понятие "по глазам ДО ...". Обращаю внимание, не просто "по глазам", а "по глазам ДО ...".Чтобы штурман понимал, до какого момента ему нужно заткнуться и не мешать пилоту своей нудятиной.

Имхо, есть два критерия хорошей стенки:
- она отражает реальный план пилота о том, как он собирается ехать
- каждая позиция в стенке понятна штурману, понятно, когда и как ее читать

Если хотя бы один из этих критериев хромает - стенка плохая. При этом не следует думать, что первая часть лежит целиком на пилоте, а вторая - целиком на штурмане. Это, имхо, неверный подход. За оба критерия отвечает экипаж в целом.
Однако, следует помнить, что как штурман не может досконально знать план пилота (он трассу-то более-менее видит лишь на втором проходе), так и пилот не может знать, хорошо ли он надиктовал стенку с точки зрения второго критерия (он стенку вообще не видит).
Потому надо пилоту сообщать о потенциальных проблемах в его стенке и предложить, что нужно изменить.
Пилот, имхо, не должен реагировать на эти предложения словами "делай, что хочешь, но читай только то, что я надиктовал, и читай вовремя"
Иначе пилот просто сам создает себе рискованную ситуацию, когда штурман не читает или поздно читает какую-то позицию.
Вот такие мысли вслух с утра, пока мозг еще спит.

[Индеец]

Сообщение от Vic

Я конечно не могу точно знать, почему было сложно попадать в ногу.
Но чаще всего беда с расстояниями не при чем.
++ Если расстояние реальное то вопроса когда читать дальше не встает.

Ибо как пилоту, так и штурману до определенного момента пофиг, сколько там реально метров. Штурману цифра расстояния позволяет оценить, насколько большую паузу делать до чтения следующей позиции, пока она еще не видна. Пилоту эта цифра говорит примерно то же - как долго получится держать руль прямо + газ в пол.
++Вот тут есть нюанс у меня штурман очень опытный, это я чайник.

Но хуже нет ситуации, когда пилоту "и так все понятно", и он не диктует определенный кусок трассы. Ибо пилоту-то понятно, а вот штурману чаще всего, увы, не понятно, до какого момента пилоту "и так все понятно", а после какого момента надо снова диктовать то, что он написал.
Конечно, чем больше с пилотом катаешься, тем больше его понимаешь. В том числе понимаешь, какие отрезки он обычно не пишет, и где ему снова начинать читать. Но, имхо, это все-таки не правильное поведение со стороны пилота - ждать, когда штурман привыкнет.
Я вижу два выхода из этой ситуации:
1) диктовать понятные повороты. Имхо, это самый правильный путь. Даже если эта инфа не помогает пилоту ехать, она ему чаще всего и не мешает. А штурману помогает значительно, ибо понятно, что стенка не потеряна, и пилот едет то, что надиктовал
++ Тут возникает опасность заблудится в ноликах, которые штурман не отфильтрует.
2) вводить понятие "по глазам ДО ...". Обращаю внимание, не просто "по глазам", а "по глазам ДО ...".Чтобы штурман понимал, до какого момента ему нужно заткнуться и не мешать пилоту своей нудятиной.
++ На мой взгляд это хороший способ когда есть привязки. А как я уже знаю правильные экипажи привязки возят с собой :-)

Имхо, есть два критерия хорошей стенки:
- она отражает реальный план пилота о том, как он собирается ехать
- каждая позиция в стенке понятна штурману, понятно, когда и как ее читать
++ +100

Если хотя бы один из этих критериев хромает - стенка плохая. При этом не следует думать, что первая часть лежит целиком на пилоте, а вторая - целиком на штурмане. Это, имхо, неверный подход. За оба критерия отвечает экипаж в целом.
Однако, следует помнить, что как штурман не может досконально знать план пилота (он трассу-то более-менее видит лишь на втором проходе), так и пилот не может знать, хорошо ли он надиктовал стенку с точки зрения второго критерия (он стенку вообще не видит).
Потому надо пилоту сообщать о потенциальных проблемах в его стенке и предложить, что нужно изменить.
Пилот, имхо, не должен реагировать на эти предложения словами "делай, что хочешь, но читай только то, что я надиктовал, и читай вовремя"
Иначе пилот просто сам создает себе рискованную ситуацию, когда штурман не читает или поздно читает какую-то позицию.
Вот такие мысли вслух с утра, пока мозг еще спит.

Очень не понятный для меня движок :-(

[Vik76]

Сообщение от Индеец

....А как я уже знаю правильные экипажи привязки возят с собой :-)....

Вот это мысль )) А можно поподробнее с этого места?

[Индеец]

Возят с собой ленточки, балончики с краской и т.д. для пометок на местности.

Буржуи в Выборге 2008 вообще камни красили в разные цвета, которые на дороге лежат.

[Vik76]

а вероятность совпадения с чужими привязками?
А вообще здорово, надо взять на заметку ) никогда не видела и не слышала, ну наверно маленькая еще ))

[Vic]

Видел и слышал, но как-то напрягает меня этот метод.
Камни могут выкинуть болельщики, ленты - порвать зрители.
Имхо, надо именно на местности привязки искать.
Опыт говорит, что привязка всегда найдется, если ее искать.

[Индеец]

Имхо. Если привязка есть хорошо, но если ее надо искать - нет гарантии, что найденная с усилиями привязка на прописи, будет адекватно видна и моментально идентифицирована на ходу в гонке.

[Hameleon]

На "Текстильном крае- 08" после выхода из карьера был прямик ~500м, по которому ходили самосвалы. Кто был - тот знает. Так вот, вдоль дороги стояли столбы эл.передачи. Не помню как было в стенке, но что-то типа "... 5-й столб 70 Пр5.." Задача была четко найти этот пятый столб. Если бы был балончик, то точно закрасил бы этот столб. Но балончика не оказалось и после выхода на прямик штурман отрывал глаза от стенки и считал столбы, а потом еще и пальцем показывал... Vic, ничего не наврал?

[Vic]

Наврал вроде, шестой столб и право четыре там было, насколько я помню
Но по сути - верно. Имхо, и без балончика нормально мы там нормально ехали.
Ну кроме второго прохода на прописи, когда я не в тот столб ткнул.
Но на то и даны три прохода на прописи, чтобы ошибки проверить.
Третий проход показал, что столбы я считать научился - так и оставили.

[Vic]

Просто ее надо проверить на втором и третьем проходах.
Были у нас такие истории, когда привязки искали по несколько минут (ну, пойди найди в лесу дерево, которое ты сможешь запомнить и распознать заранее на большой скорости).
Но после того, как привязка найдена, описана в стенке и рассмотрена с расстояния, на котором ее надо начинать искать, обычно проблем не было.

[wina]

Я видела. Самый кайф срезать чужую привязку... теоретическитакое возможно, поэтому уж лучше не слишком на это полагаться. В Святогорске и Бологом видела

[Anita]

Сообщение от Индеец

Возят с собой ленточки, балончики с краской и т.д. для пометок на местности.

Буржуи в Выборге 2008 вообще камни красили в разные цвета, которые на дороге лежат.

Берем сосну. №1 красит ее в красный цвет. За ним едет №2 и красит ее в синий цвет, за ним №3 и срубает, чтоб был пенек-ориентир))

[Индеец]

Сообщение от Anita

Берем сосну. №1 красит ее в красный цвет. За ним едет №2 и красит ее в синий цвет, за ним №3 и срубает, чтоб был пенек-ориентир))

Анит, тебе смешно.
А наши овощи в Выборге сильно удивились когда увидели, как команда Абарт по каким то камнят дубасит на все деньги а какие то старательно объезжает. Цвета этих камней тебе сказать?

[Vic]

Сообщение от Индеец

++ Если расстояние реальное то вопроса когда читать дальше не встает.

По разному бывает. Каждый оценивает расстояние по разному. В смысле, по разному далеко от реальности. Потому даже реальное расстояние в стенке - не панацея от ошибки.
Имхо.

1) диктовать понятные повороты. Имхо, это самый правильный путь. Даже если эта инфа не помогает пилоту ехать, она ему чаще всего и не мешает. А штурману помогает значительно, ибо понятно, что стенка не потеряна, и пилот едет то, что надиктовал
++ Тут возникает опасность заблудится в ноликах, которые штурман не отфильтрует.

Хм... может сначала стоит спросить у штурмана, заблудится он или нет? То бишь продиктовать нули, проехать проверку. Если блудит - менять стенку.
У меня был обратный опыт, когда пилот не продиктовал длинный нуль ("ибо мне и так понятно, как его ехать"). На проверке поняли, что я на каждый видимый изгиб нуля пытаюсь продиктовать следующую позицию. А нуль был очень длинный, потому я позицию диктовал два или три раза. В итоге переписали позицию как "200 (или сколько там было, не помню) через ноль".
"200" было для пилота, а "через ноль" для меня, чтобы не читать ему лишнего. Ему не мешало, а мне очень сильно помогло. Ибо в гонке я на этой позиции ни разу не налажал. Именно из-за пометки.

2) вводить понятие "по глазам ДО ...". Обращаю внимание, не просто "по глазам", а "по глазам ДО ...".Чтобы штурман понимал, до какого момента ему нужно заткнуться и не мешать пилоту своей нудятиной.
++ На мой взгляд это хороший способ когда есть привязки. А как я уже знаю правильные экипажи привязки возят с собой :-)

Привязки всегда есть, имхо. Просто иногда надо потратить время на их поиск.
И проверить, как они видны на скорости, естественно.

[wina]

Сообщение от Vic

2) вводить понятие "по глазам ДО ...". Обращаю внимание, не просто "по глазам", а "по глазам ДО ...".Чтобы штурман понимал, до какого момента ему нужно заткнуться и не мешать пилоту своей нудятиной.

Имхо, есть два критерия хорошей стенки:
- она отражает реальный план пилота о том, как он собирается ехать
- каждая позиция в стенке понятна штурману, понятно, когда и как ее читать

Если хотя бы один из этих критериев хромает - стенка плохая. За оба критерия отвечает экипаж в целом.

согласна. пригодится. особенно"ДО"

[G&P]

Пришел к выводу, что трамплины надо было прописывать каждый (на второй странице), а не 2 трамплина... В этом месте терялся. Надо было писать как у Лены "Тр 50 Тр 50"

[Hameleon]

Я тебе дам, как у Лены....
Будешь писать как Я скажу! Для меня это место известно еще с "Картофана-08", прыгал на нем по разному. Коллеги не дадут соврать, что там еще прах моего бампера не остыл.... Так вот, прыгать с хорошей амплитудой там не реально, втыкаешься в следующий гребень. Для меня обозначение "Два Трамплина" обозначает именно это место на земле и ничто иное....

[wina]

я тоже добавлю за "как у Лены"... как у Есина !!! пилоты, разбирайтесь сами. Секунды рассудят.

[Vik76]

)))) этой зимой на куполах, ехала бубнилкой, не продиктовала пилоту слово "береза", причем на местности реальная береза отсутствовала, получила больно, поскольку пилот мой как раз очень хорошо знал где эта береза была и когда именно ее не стало.

[G&P]

Ты не ругайся! что ты, я ж просто свои мысли пишу. А то что я читал как ты говорил ничего не пропуская, ты, надеюсь заметил. Даже, когда трамплин уже пролетели я все равно читал "трамплин, не прыгать"

[Vic]

Сообщение от G&P

Пришел к выводу, что трамплины надо было прописывать каждый (на второй странице), а не 2 трамплина... В этом месте терялся. Надо было писать как у Лены "Тр 50 Тр 50"

Не, Гоша, не выход. Имхо, в данном месте беда в том, что есть фраза "по глазам", которая много говорит пилоту, но ничего не говорит штурману. Ибо глаза разные и по разному смотрят.
Вот здесь, имхо, зарыт основной косяк. Если ты не понимаешь (а после первого прохода ты почти всегда не понимаешь, ибо стенку писал, а не в окошко смотрел, как некоторые ), когда заканчивается это "по глазам", надо сказать об этом пилоту, пригрозить неминуемой потерей стенки в этой позиции и вместе придумать, как эту неопределенность снять. Либо дописать что-то в стенку, либо приписать себе пометку, либо просто запомнить. Но обязательно снять. Только без ущерба для информативности.
Имхо, в этом месте пропущено расстояние до третьего трамплина. Я помню, что Серега любит такие фокусы, как пропуск расстояния до след. позиции (иногда даже описание самой позиции пропускает ), когда ЕМУ эта позиция видна и понятна. Плохо лишь то, что штурману такие вещи читать сильно неудобно, мягко говоря. Теряется штурман, когда видит, что позиция как-бы есть... а в стенке ее почему-то нет.
Как показывает практика, пропись - это не только марание бумаги под чужую диктовку, это еще и творческая обработка результатов этой писанины, ибо иначе хорошая стенка не получиться.
В общем, Гош, если в стенке неправильная категория поворота или не прописана яма, это чаще всего недоработка пилота. А вот если штурман постоянно теряет стенку в определенном месте - это, увы, недоработка штурмана.
Как-то так.

[G&P]

спасибо!

[Пух]

мне интересна твоя стенка с точки зрения плотности написания.
выложи скан ?
меня лично нереально напрягает переворачивать страницы поэтому пишу много и мелко по сравнению со остальными. стенку по причине мелкости почерка ПОКА не терял. но и опыт минимальный

я тоже понял, что позиции лишние для пилота нужны для штурмана. хорошо, что старшие товарищи подтвердили мое предположение. шучше тараторить без остановки каждый поворот и кочку, зато не заблудишься на трассе.

вопрос - зачем нужны поля с каментами? приведите конкретные примеры использования, плз!!

[Жужик]

поля с камментами нужны для привязки стенки к местности например. Потерялся в стенке, доехал до каммента и поехал читать дальше.
Или, например, для смены ритма. Выехал второй раз из леса у зеленой остановки - отсюда на всю дыру до поля у ЛЭП, оттуда плавнее и медленнее. От большого дерева начинается широко и до финиша - можно подогнать шофера

[Vic]

Ой! Пропустил пост.

Отвечаю:
а) скан стенки выложить не могу - я жить в Нижний перехал, а стенки в Кстово остались. Но могу сказать, что у меня на лист формата А4 помещалось строк 10-12 стенки + шапка вверху страницы примерно на пять клеток в высоту. То есть высота буквы примерно 2-3 клетки. Интервал между строчек - около 2х клеток. На самом деле, мне не сложно читать и более мелкий почерк, но записать мельче в трясущейся машине у меня не получается. Да, я стараюсь не использовать примерно 5-7 клеток внизу страницы - там писать совсем неудобно.
Плюс учти, я пишу большую часть стенки компактными значками. Очень компактными значками. То есть у меня не Лв, а L, не Пр, а R, не колея, а КО, не левее, а (L), не слева на право, а (LxR) и так далее. По сути, у меня нет значков только на качество покрытия (уж больно много Серега вариантов придумывал) и на те пометки, что предусмотреть не возможно (типа "не ссать до елки"). А, еще на "по глазам" я значок нормальный не придумал. Потому у меня связка из 3-5 составных частей чаще всего умещается в 1 строчку.
Больше 6ти страниц к меня стенка вроде ни разу не получалась, да и 6 страниц - это рекорд из Гукова, там СУ был 20 км с хвостиком. Да и Серега в Гуково писал какие-то мемуары в стенке, даже говорили потом по итогам, что надо подумать над уменьшением слов для описания позиций. Что, кстати, по моим наблюдениям в следующих гонках он делал.

б) про тараторить все - не совсем верно изложено . Каждую кочку не пропишешь (и не надо пытаться). Стенка с излишне-детальным описанием местности - плохая стенка. Хорошо ехать по ней невозможно - тонешь в избытке информации.
Умные дядьки научили в Гуково: едешь 100 км/ч - есть ямы, едешь 160 км/ч - нет ям
С опытом приходит понимание того, о чем говорил Иван - помечашь лишь те ямы-кочки, которые действительно надо объезжать-тормозить, иначе угробишь автомобиль или экипаж.
Остальное - просто отрезок, где руль прямо + газ в пол, или поворот определенной категории.
Не всегда это верно, конечно, но действительность отражает довольно точно.
Так что надо стремиться к минимализму, но не переходить черту, когда инфы в стенке становится недостаточно одному из членов экипажа, а быть насколько можно ближе к ней.
В общем информация в стенке должна быть необходимой и достаточной.

в) у меня два поля для пометок - слева и справа.
Слева поле, шириной в три клетки. Я в нем пишу показания одометра на прописке и рисую нечитаемы привязки или позиции из ДК. Нужно для подстраховки от потери стенки на неоднозначных позициях и для быстрого поиска в ней.
Я стараюсь делать пометку там примерно каждый километр СУ.
Иногда чаще, если есть нужда.
Иногда, правда, не успеваю или забываю делать там пометки, но это мой косяк.
Справа поле примерно 7 клеток шириной. Туда я пишу что-то, что читать не надо, словами. Например, пометку о смене темпа диктовки для след. позиции.
Иногда черкаю туда знак вопроса или просто минус - это пометка о том, что что-то мне в этой строчке не нравиться, а поправить не успел. Обычно я помню, что не нравиться, а вот где - забываю. А на финише такую позицию надо поправить, чтобы на след. проходе не лажать там. В общем, это поле для пометок различного характера.
Кстати, в случае большой нужды я просто использую его для ушириния строки стенки. Но очень редко.

[wina]

спасибо. А еще цитата из Щукина А.Б.: " с ростом умения все повороты стремимся сделать единичками..." Сорри, влезу в тему. маленький коммент - посчитала - 6-8 строк в тетр. А4. Чем старее становлюсь, тем крупнее пишу...Напомню про название допа и нумерацию стр вверху. Был такой эпизод - ралли Мытищи, март, от старта м через 300брод за ним Пр 5, и доп в обе стороны. Начинаю читать, вижу брод, понимаю, что не тот доп... Успела перевернуть. А брод классный был. Асф. дорога просто низко, но ровно. и над ней см 30 воды. Прямо ехать прекрасно, а вот вбок лучше не...Так в Гуково захотелось...заколдованное место для меня - ни разу не была, даже овощем. Пример здешний - моя привязка на страйке - "дерево с лентой" -близко стоящая сосна, обмотанная лентой. На втором проходе потеря в стенке у меня ( одно расстояние не записано оказалось) , и пригодилась привязка.

[Hameleon]

Еще остаток стенограммы стр. 6, 5, 4. Ссори за такой порядок, по другому прицепить не получается....

[wina]

ТРИ стенки наконец и графа под четвертую ( свою) прилагаются. Это свежая версия таблицы. (№№ 1,6,2) . Что-то я в шоке, впрочем, думаю , что у других и право-лево не совпадут, то есть вообще не привяжутся ( по опыту стеногр. тренировок в Мск). Важно: запись поворота одной буквой сильно экономит время написания. Проверено в Святогорске, там по насыщенности дороги типа этой и хуже. При этом Л и П нельзя писать, т к буквы похожи, а вариант L R хуже , чем L P, т .к. приходится мысленно переводить,а это лишнее время и нагрузка на мозги.
Спасибо за дискуссию по поводу Т, бров , подброс и перегиб. Как интересно узнать о разночтениях внутри экипажа ( А почерк у мну все равно самый читаемый , и это при быстрой прописи). Офф №2 - страницы не хватает!!!
В свете разборок между р3к и р1к предлагаю место,где обсуждаются болезни переходного возраста, назвать песочницей. Да и дороги такие Удачных всем финишей!

[Vic]

Сообщение от wina

а вариант L R хуже , чем L P, т .к. приходится мысленно переводить,а это лишнее время и нагрузка на мозги.

то все происки инопланетян, имхо.
Пишу именно L и R, да и вообще, много обозначений пишу на английском из-за краткости слов (например, Cut - резать), ни разу мозг для перевода не напрягал.
За сравнилово стенок - спасибо. Сразу видно, люди по разным дорогам ехали.

[wina]

у мну тоже аглицкий идет. in=внутри, out=снаружи, F=fly, j = jump=бров (разгруз), g= длинный

[G&P]

Лен, спасибо большое, очень позновательно. Что касается Лв и Пр у меня - я поменяю со временем, просто это меня не сильно пока замучало, поэтому так писал, когда надоест - сразу поменяю.

Ну и сравнивая записи - достаточно похожи у экипажа 1 и 2, как мне показалось!

2Хамелеон: отсканируй пожалуйста последнюю страницу страйка, а то ее не хватило.

[Dreif]

Спасибо за идею и реализацию, очень интересный документ получился