Эх... Щас меня запинают, но всё равно напишу...
Проблема спасения людей и животных на дороге существенно различны по множеству аспектов. Попробую рассмотреть это "без эмоций"...
1. Динамические характеристики.
Звери имеют СУЩЕСТВЕННО лучшие показатели по скорости и возможности ее почти мгновенного набора, могут намного резче маневрировать на этой скорости и до кучи имеют очень низкий профиль относительно "горизонта". По сумме этих факторов при построении общей модели по вероятностям - шансы водителя уйти от столкновения с животным раз эдак в 10 хуже, чем уйти от столкновения с человеком. Абсолютно независимо от "жестокости" или "любви" человека по отношению к животным. Просто ввиду законов физики.
2. Габаритные характеристики.
Современные авто (львиная доля легковых, имеющих "капотный" кузов) совершенно по-разному взаимодействуют с человеком и животным. Ввиду разного расположения центров тяжести - человека "подбрасывает" машиной, а животное "подминает". Также как человека подминает высокими джипами и грузовиками/автобусами. Результат - при столкновении шансы животного на выживание "по определению" очень плохие. Просто ввиду законов физики.
3. Фактор реакции водителя.
Уж так устроены люди, что человек не способен "концентрироваться на всем сразу". Потому человек при управлении авто "внятно анализирует" только "предполагаемый динамический коридор". То бишь ту траекторию, по которой он планирует ехать ближайшие несколько сот метров. Некоторым "дано водить" - такие могут "просматривать коридор" существенно дальше и успевать бдить еще и края дороги и положение всех машин вокруг. Но это дано не всем. Просто потому, что люди разные и способности у всех разные.
4. Когда сложим факторы с 1 по 3, то получим, что при попытке спасти жизнь зверя машина "выходит из коридора"... Львиная доля водителей (щас меня еще раз заклюют, я в курсе, что у нас "Шумахер каждый первый"... но вот статистика говорит о совершенно обратном) "выйдя из коридора" попадают в состояние "где я вообще" и (учитывая средние данные по времени реакции) теряют на этом от 0,5 до 2 секунд. Даже на 60кмч - 2 секунды - это больше 30м, а учитывая, что часто есть "рывок рулем в сторону", а ширина полосы 3,5-4м - то весьма легко за них улететь с дороги... А уж если произошел срыв в скольжение, то вылет почти гарантирован... А в городе вдоль дорог ходят люди, местами даже толпятся. А на трассе скорость чаще всего далеко не 60 и вокруг дороги кюветы, ямы, деревья, отбойники...
Итого: если таки признать, что Шумахеров на самом деле немного, то среднестатистическому водителю правильнее... давить зверя. Не потому, что "жалко задний бампер, в который могут въехать", а потому что в городе "спасать зверя" - это рисковать чаще другими жизнями людей, а за городом - рисковать своей и своих пассажиров.
Вернемся к детям... Вот скажите мне... На те 1000 случаев оттормаживания перед зверьми и тормозящими перед зверьми сколько было случаев, когда вам попадался 2-летний ребенок на дороге? Один, без родителей. Мне вот за 13 лет за рулем - НИ РАЗУ! Да, много раз попадались выбегающие из-за авто малявки лет 6-8, подростки, да и взрослые... Но тут возвращаемся к п.1-2. У людей слабые динамические характеристики и их могут скрыть только крупногабаритные ТС, около которых "по определению" надо ехать осторожно. Хотя бы потому, что "себя надо жалеть", а из-за фуры может не только 8-летний ребенок выбежать, но и 2-тонный джип выехать...
Что имеем в качестве резюме?
Если абстрагироваться от того, что "все Шумахеры", то в ситуации "спасать авто" или "спасать зверя" ПРАВИЛЬНЕЕ для самого себя спасть машину. Ибо "уход с траектории" чреват ЗНАЧИТЕЛЬНО большими проблемами.
С этим можно спорить. Но в ответ я могу тебя познакомить с Сашей, который сидел почти сутки около жены, которая периодически теряла сознание. Зато кошку спас. Можешь попробовать ЕГО убедить, что его ситуация была "демагогическая" и "зверей надо спасать". Хочется дописать "любой ценой"... Но вот заковыка - в момент "дергаю рулем, чтоб спасти кошку" - ты "вытягиваешь лотерейный билет", а вот что у него под фольгой - ты стираешь своими идущими в скольжение колесами... И иногда можно "выиграть джек-пот" (от которого не будешь рад... если будешь жив).
Поверь мне, специально за зверьми никто по дороге гоняться не будет (хотя бы из циничных соображений "сохранить целостность переднего бампера") и когда уж их давят, то не потому что "зверей ненавидят", а потому что "такова селяви". Но если водитель успевает "сознательно сделать выбор" - я лично никогда не буду осуждать водителя, раскатавшего даже моего зверя. Пусть цинично, но: за домашних животных отвечает ХОЗЯИН и если хозяин допустил, что животное смогло "неожиданно выбежать" - это вина ХОЗЯИНА, а не водителя!!! А среди бездомных-диких... Уж простите, но сэр Дарвин уже давно про естественный отбор писал. Автомобиль существует уже несколько поколений животных (а для некоторых видов и десятков поколений), так что "выживают наиболее приспособленные". Перенесу аналогию - если заяц подбежит к волку (сам) и волк его сожрет - будем обвинять волка, что он нехороший? А когда такой же тупой заяц выпрыгивает на дорогу - чем виноват водитель, что заяц туп?
Так что не стоит утрировать про вес ребенка и длительность рехтовки заднего бампера...
Всё ИМХО!
Показать все
финном без переводчика столкуются.
