Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив)  

Вернуться   Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив) > Автофорум > FAQ
Нижегородский АвтоПортал (Архив) Справка Галереи Участники Автовзаимопомощь Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Последние сообщения с Пейджера. Показать все
За последнее время сообщений нет.
Внимание! Это архив форума.
Это архив форума и доступен в режиме "только чтение". Текущий форум находится по старому адресу www.autoforum.pro.
FAQ Наиболее часто встречающиеся вопросы и ответы на них.

 
Опции темы Поиск в этой теме Оценить тему Опции просмотра
 
Старый 05-06-2006, 11:31 превышение скорости   #1
Nick-ky
Старожил
Понимаю что тема баян, но ясных инструкций не нашел.
Может фак есть?

Вчера ехал по комсомольскому шоссе, днем, по второй полосе
рядом машин не было, может встречка только.
Ехал как обычно семьдесят. Останавливет гаишник и показывает скорость - 85. Для меня очевидно что скорость не моя. В итоге состовляется протокол, где я пишу, что скорость не моя. Завтра разбор в ленинском ГАИ.

Несколько вопросов:
Где ГАИ ленинского района?
Имеет ли смыл идти на разбор?
Правильно ли я понял что надо прикрываться статьей КОАП 1.5?
Nick-ky вне форума  
 
Старый 07-06-2006, 16:59   #2
Adrenalin
Матерый
Цитата:
http://gai.xproject.ru/pages/faq103.htm
Радары широкого применения, типа Барьер, Сокол и т.п. не дают документального подтверждения того, что имеено вы нарушили скоростной режим. А суд, не имея документальных доказательств превышения скорости, принимает решение в пользу водителей. Этого требует и судебная практика - все сомнения трактуются в пользу обвиняемых.

Цитата:
http://autocitychannel.com/news/s11768.html
Судья рассмотрел заочно, в отсутствие обеих сторон. И написал в решении следующее: "Факт превышения скорости установлен с помощью прибора "Сокол", который обеспечивает автоматическую звуковую сигнализацию превышения заданного порога скорости и фиксацию измеренного значения скорости на непродолжительное время, не идентифицируя автомобиль. Заявитель в своей жалобе отрицает факт превышения им установленной скорости движения... утверждает, что превышение скорости именно его автомобилем было определено инспектором ДПС исключительно визуально. Заинтересованными лицами (ГИБДД -- Прим. ред.) не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт превышения заявителем установленной скорости движения... в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным."

Цитата:
http://www.orencar.ru/stat/st_kodex/st_pravo.html
ВАС ОСТАНОВИЛИ...ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ

Итак, прежде всего, не Вы должны доказывать свою невиновность, а они - Вашу вину! При этом, согласно ст. 49 Конституции РФ, если у них не будет неопровержимых и документальных доказательств не только Вашей вины, но и самого факта совершения Вами правонарушения, то Вы автоматически не можете привлекаться к адм. ответственности ("неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого"-ст.49 Конституции).
Поскольку радар не выдал никаких документальных подтверждений того, что была измерена именно ВАША скорость (а не скорость случайно пролетавшего истребителя Су-27), и именно в приписываемое время, ловить гайцам тут нечего.

Напомните доблестным сотрудникам ГИБДД, что в случае рассмотрения дела в СУДЕ - согласно Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий. Документальных же доказательств факта совершения Вами административного правонарушения нет и не могут существовать, поскольку Вы … не нарушали Правила дорожного движения РФ.

Можете попросить у доблестных сотрудников ГИБДД акт поверки данного измерительного прибора. Вам либо будет отказано в требовании, либо этот документ “окажется” лишь в дежурной части…
оставил полезный набор цитат <AlexVK>
__________________
Дороги хватит на всех... (с)
IRA conjurado

Последний раз редактировалось AlexVK, 18-09-2007 в 13:06.
Adrenalin вне форума  
 
Старый 09-06-2006, 00:14   #3
Слон
Матерый
Да не порвут меня на части некоторые представительницы автофорума ...

Все ниже следующее ИМХО

- Во-первых, предлагаю проститься с мыслью, что по мелким нарушениям ПДД разборщики и суд будут закрывать дело "по существу". "Докажите что это моя скорость" - допустимая фраза либо сразу после остановки гайцем (но у нее в этой ситуации другая цель - см. ниже), либо в каком-то из пятидесяти с лишним штатов америки или европы. Таких у гайцев и у мировых не по одному десятку и едят они их даже не поперхнувшись. Наиболее распространенный сценарий - "У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля = сотрудника ГИБДД" или в рапорте будет в таких красках разрисовано как гаец направил на тебя свой Сокол или Барьер, а целая толпа свидетелей только и делала, что внимательно за этим процессом наблюдала

- Во-вторых, идти в ГИБДД на разбор - пустая трата времени и денег. Приходя к назначенному времени в то же уже упомянутое Ленинское ГАИ, ты рискуешь получить удовольствие провести как минимум пару часов в помещении со спертым воздухом и испуганными водятлами с лишенческими статьями с перспективой увидеть перед собой ничего не выражевывающее лицо (часто даже не обезображенное интеллектом), которому плевать на все твои доводы, ибо священную корову по имени "План выявления правонарушений в сфере БДД..." никто еще не рискнул пустить на заклание. А попытка внять твоим доводам рискует привести в графе "Отменено постановлений" в каком-то из отчетов наверх к цифре, отличаюдщейся от нуля и соответствующему количеству начальственных звездюлей, с упоением спускаемых от старших офицеров по цепочке до рядового и сержантского состава. Думаю, что час твоего времени стоит намного дороже, чем оспариваемая тобой стоимость штрафа

- В-третьих, извечный вопрос "Что делать?". На самом деле, все очень просто - надо просто процесс оспаривания протокола и постановления перевести в ту плоскость, где ты заранее сильнее (надеюсь, выше приведенные доводы показались тебе убедительными, чтобы не пытаться тягаться с гаишниками в увлекательную игру "кто выше (извините дамы) на стенку писает").
Есть ли такая плоскость? Безусловно - это процессуальная часть составления протокола, разбора дела и вынесения постановления. Водитель в ней, на мой взгляд, будет сильнее гаишника до тех пор, пока составлением протоколов и вынесением постановлений не займутся люди с профессиональным юридическим образованием (заочное не в счет) и развитой логикой

- В-четвертых. Есть очень серьезное средство, помогающее и экономить свои деньги и время, и процесс держать под контролем. Он называется "письменное народное творчество". Надо не стесняться писать жалобы, благо примеров в интернете (и весьма толковых) масса. Главное не просто писать жалобы, а туда куда нужно. И даже не стоит тратить время на то, чтобы ехать в тот же полк, райгаи - для этого есть
а) такое изобретение - как заказное письмо с уведомлением о вручении. Ведь почта кажется - единственное госучреждение, нормально продолжающее работать и не собирающееся сокращаться
б) закон, обязывающий должностное лицо рассматривать письменные жалобы граждан и давать им ПИСЬМЕННЫЙ ответ в течение 30 дней. В нашем случае должностное лицо еще связано рамками КОАП, в котором также указаны ограничения по времени ответа

Ну вроде по большому счету как все.

Резюме:
- Читай КОАП, особенно процессуальную часть
- Не ленись писать

А на закуску завтра повешу тут свою жалобу и тоже по скорости, по которой жду ответа от всеми любимого полка ДПС. Классический пример, когда гаец нарушил в процессуальной части все, что только можно

P.S. Будучи в командировке в одной европейской стране, вижу на своем сотовом звонок с нижегородского мегафона. Отвечаю - оказывается со мной желает разговаривать зам комбата этого самого полка, до которого дошла моя жалоба. Интересуюсь чем обязан - оказывается, они желают со мной встретиться пообщаться по моей жалобе, при этом результат встречи сообщить затруднились (кстати, вопрос, а законным ли образом они получили мой номер телефона - в заявлении я его не указывал...). На что были корректно посланы - составлять письменный ответ в установленные законом сроки

Последний раз редактировалось AlexVK, 18-09-2007 в 13:05.
Слон вне форума  
 
Старый 09-06-2006, 22:17   #4
Слон
Матерый
Командиру полка ДПС
УГИБДД Нижегородской области
Сычеву Ю.П.

Копия: прокурору Приокского района
г.Нижнего Новгорода

гражданина Слона,
проживающего Н.Новгород, ...


ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном нарушении в порядке ст.30.1 КоАП РФ
22 мая 2006 года в 21час 20 минут я, управляя принадлежащим мне автомобилем ВАЗ-2114 госномер ..., двигаясь с Луны на Землю, на подлете к пр.Гагарина был остановлен сотрудником ГИБДД Васей Петровым, который предъявил мне прибор, впоследствии в протоколе названный «Сокол ...», на экране которого были указаны цифры 85. В.Петров сообщил мне, что это зафиксирована скорость управляемого мной автомобиля.
Я сообщил В.Петрову, что нарушения ПДД не совершал, и заявил ходатайства о том, что нуждаюсь в квалифицированной юридической помощи и о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.
В.Петров направил меня к ИДПС И.Стажерову, который на месте составил Протокол 52 ВА ... (Приложение 1) об административном правонарушении и, несмотря на заявленные мной ходатайства, Постановление 52 ВП ... по делу об административном правонарушении.
При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении ИДПС Стажеровым были допущены грубые нарушения действующего законодательства:
  • В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». Никаких доказательств того, что указанная скорость принадлежит моему автомобилю – ни время, прошедшее с момента фиксации скорости, ни госномер машины, скорость которой фиксировалась – мне предъявлено не было. В протоколе также данные о времени фиксации скорости и госномере машины, которой принадлежит скорость, установленная «Соколом», отсутствуют.
  • Мне не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем мной сделаны соответствующие записи в Протоколе.
  • Заявленные мной в соответствии со ст.24.4, 25.1 КоАП РФ ходатайства о том, что я нуждаюсь в квалифицированной юридической помощи (приложенное к оригиналу Протокола и переданное ИДПС Стажерову И.) и о рассмотрении дела по месту жительства (указано в Протоколе) ИДПС Стажеровым А. были проигнорированы.
  • В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол 52 ВА ... составлен, а дело рассмотрено и постановление 52 ВП ... вынесено одним и тем же должностным лицом - ИДПС Стажеровым И. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ «Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: …2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.» Таким образом, ИДПС Стажеров И. не мог рассматривать дело, поскольку составив протокол, он уже зафиксировал правонарушение и квалифицировал действия лица, в отношении которого возбуждено дело, ведь в протоколе подробно указывается, что, кем, когда и как совершено, номер статьи, предусматривающей ответственность и т. п. При таких обстоятельствах ИДПС Стажеров И. не мог вынести иного постановления, кроме как о виновности, поскольку сам уже при соствлении протокола выразил своё отношение к ситуации.
  • ИДПС Стажеров И. в Постановлении 52 ВП ... вынес взыскание (100 рублей), которое не предусмотрено ст.12.9-2 КоАП РФ

На основании выше изложенного прошу Постановление 52 ВП ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить

Приложения:
  • Копия Протокола 52 ВА ...
  • Копия Постановления 52 ВП ...

25.05.06
Слон
Слон вне форума  
 
Старый 21-06-2006, 23:47   #5
Слон
Матерый
Усе, наши победили. Пошел искать краску - рисовать еще одного гаишника на дверке :-)


Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Нижегородской области
Прокуратура Приокского района
г. Нижнего Новгорода

ул. Горная, 3, г. Н. Новгород, 603009

....06.2006 №….



Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление о привлечении Вас 22 мая 2006 года к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ рассмотрена.
Согласно документов, представленных из полка ДПС ГИБДД Нижегородской области, произведена служебная проверка о законности составления в отношении Вас 22 мая 2006 года инспектором ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области Стажеровым. протокола об административном правонарушении 52 ВА ... и постановления по делу об административном правонарушении 52 ВП ... По результатам проверки 29.05.2006г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вас прекращено.
Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.


Прокурор Приокского района
г. Н.Новгорода
старший советник юстиции В.Г.Черняков

---------
А самое интересное знаете в чем? Видите дату проверки в полку - 29 мая. Моя жалоба в прокуратуре была получена именно в этот день - 29 мая. Или прокуратура так быстро работает или ... Скорей всего именно ...
Слон вне форума  
 
Старый 18-09-2007, 13:09   #6
AlexVK
Автолюбитель - треполог
Оригинал темы
__________________
0. В силу обстоятельств бываю редко. если нужен - ПМ/телефон
1 Заранее прошу прощения за очепятки
2. У меня склероз. Если кому-то не ответил на что-то важное - напишите в личку
AlexVK вне форума  


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 17:46.


vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Хостинг предоставлен компанией ТТК