Хорошо. Видимо следует нам с тобой более чётко определить о чём-же мы спорим.
Похоже, что здесь есть некоторое взаимонепонимание.
Ведь я совершенно согласен, что "движение по кругу не считается поворотом налево, а рассматривается как движение прямо".
Более того, самого меня сильно возмущает ситуация, которую я практически каждый день наблюдаю на одном из перекрёстков. Там главная дорога делает изгиб, и в том-же самом месте пересекается с другой дорогой. Перекрёсток вроде-бы совершенно классический - обычное пересечение. Но почему-то очень многие водители там, проезжая прямо по главной дороге, и видя, что эта дорога слегка уходит влево, дают сигнал левого поворота. Между тем поворот налево с главной на второстепенную там есть, и изредка бывает, что там действительно поворачивают. Но в основном весть траффик направлен по главной. Вот и мигают совершенно не по делу, заставляя встречных, тоже поворачивающих налево, в противоположную сторону, гадать, действительно те поворачивают, или просто не понимают как правильно поворотники применяются...
Теперь позволю себе немного порассуждать о круговом движении.
Откуда оно возникло и зачем оно нужно?
Вот, например, пять обыкновенных прямых дорог смыкаются в одной точке. Знаков приоритета нет, светофоров нет.
Если каждый, кто подъезжает к такому перекрёстку, будет стремиться проехать по кратчайшей траектории в нужном ему направлении, очевидно возникнут существенные затруднения. Очень велика вероятность возникновения затора, поскольку любой, кто выехал на этот перекрёсток, перекрывает собой все поперечные направления. Нет сомнений, что нервотрёпка, дерготня и длительное ожидание своей очереди здесь обеспечены. Поэтому такой способ проезда на практике нигде не применяется.
А выход довольно прост! Надо только увеличить площадь перекрёстка, что бы на нём одновременно могло разместиться большее количество машин, и упорядочить движение по нему в соответствии с принципом правостороннего движения (будем говорить о нашей стране). То есть на этом перекрёстке следует всегда придерживаться правой его стороны. Получается движение по кругу. Очень удобно и для тех, кто собирается въехать на перекрёсток - проще контролировать ситуацию, и для тех, кто на нём уже находится - съехать с круга можно в любое радиальное ответвление.
Ещё одно естественное решение - движение по кругу назначить "главным". За счёт этого въехать на круг сложнее, чем выехать с него. Это уменьшает возможность самоблокировки круга.
Видимо так появилась идея организации кругового движения. И хотя, с одной точки зрения, движение по такому кругу ни чем не отличается от движения по обычной прямой дороге, всё-же наверно надо отдавать себе отчёт в том, что эта дорога не совсем обычная. Она не имеет самостоятельного значения для перемещения машин в определённом направлении, а всегда является элементом развязки, соединения прямых дорог. Только для этого она и служит, а движение как таковое по ней бессмысленно.
Круговое движение оказалось на столько удачным решением, что в дальнейшем появились и другие варианты круговых развязок, учитывающие всевозможные местные условия (преимущественный траффик в определённом направлении, например). Отсюда пошло то великое разнообразие круговых движений, от которого голова может пойти кругом...
Но самым классическим и основным всё равно остаётся тот перекрёсток, с которого я начал рассуждения. В центре такого перекрёстка автомобильного движения нет, там можно организовать парк, поставить памятник Горькому, даже построить детскую площадку... Правилами эта территория не рассматривается. Водителей, интересует только то, как ПДД описывают движение по проезжей части вокруг этого места.
Конечно, ты можешь опять сказать мне, что я что-то напридумывал. Признаюсь, поскольку приведённые мной соображения кажутся мне совершенно естественными и очевидными, я даже не удосужился поискать какие-либо прямые подтверждения этих мыслей.
Мне кажется, достаточно того обстоятельства, что эти рассуждения логичны и способны устранить все неясности, возникающие при чтении пунктов ПДД относительно данного вопроса.
В итоге приходим к следующим выводам.
Двигаясь по кругу, обозначенному как "перекрёсток с круговым движением" мы должны понимать, что находимся как бы сразу в двух измерениях - и на дороге, и на перекрёстке одновременно.
Надеюсь, это не вызывает у тебя когнитивного диссонанса...
Принимая во внимание тот факт, что поворотники нужны водителю для указания своих дальнейших намерений в движении, видимо следует согласиться, что ситуация на круге двойственная. При движении по кругу действительно нет нужды включать левый поворотник. Левых поворотов и разворотов на круге быть не может.
Но именно как раз по этой причине левый поворотник может и должен использоваться для указания движения относительно перекрёстка в целом. То есть проезжая мимо выезда с круга по внешней полосе и видя в левое зеркало другую машину есть смысл левым своим поворотником как бы намекнуть ему, что ты на этом выезде с круга ещё не собираешься уезжать, а продолжишь движение дальше. Ведь если сосед находится по левому борту - ему просто не видно твой правый поворотник. От куда он знает - включен он или нет?.. А так - он видит явно, что правый не включен, поскольку виден включенный левый.
Возможно, ты продолжаешь считать, что я наплёл тут чепухи какой-то и отсебятины...
Ну, почитай тогда вот хотя-бы эти
лекции о круговом движении. Хоть и не во всём я согласен с автором этих лекций, но там приведены вполне логичные обоснования и подтверждение написанного мной.
Показать все
финном без переводчика столкуются.
