JFYI третейская оговорка в ДКП и защита прав потребителей

[Duke Solo]

Нашел тут http://forum.potrebitel.net/topic11808.html
Некоторые юрлица практикуют жесткий обман покупателей (СПБ, мск искать по ключевым словам "Автомир обман", в НН пока вроде спокойно с этим), при этом обжалование ДКП в суде общей юрисдикции становится практически невозможно из-за третейской оговорки.

Все чаще мы (Юридическая служба СПРФ) стали сталкиваться с ситуацией, когда недобросовестные продавцы и исполнители включают в шаблоны письменных договоров с потребителями третейскую оговорку о том, что все споры, вытекающие из заключенного договора рассматриваются в том или ином третейском суде. Для потребителя, это влечет, по сути, невозможность защиты своих прав. В частности, такая оговорка стала включаться в тексты договоров купли-продажи автомобилей сетью порочно известной сети "Автомир" в Санкт-Петербурге (ООО Милена, ООО Вертикаль, ООО Автомир и т.д.) (не путать с нормальной сетью "Автомир", последняя через суд доказала неправомерность использования этого наименования недобросовестными продавцами, но все осталось по-прежнему).

Судебная практика в Санкт-Петербурге такова, что в случае такой оговорки, суд общей юрисдикции полагает, что дело ему не подсудно, если с иском обращается потребитель. Собственной судебной практики на сегодняшний день у нас нет, за исключением определения Кировского рай.суда Санкт-Петербурга, которым по указанной причине Союзу потребителей РФ возвращено заявление, предъявленное в суд в защиту прав конкретного потребителя.

В ряде третейских судов, в том числе и созданных самими недобросовестными продавцами предусмотрена уплата третейского сбора. Также мы столкнулись с тем, что для того, чтобы обратиться в такой суд, потребителю необходимо оплатить третейский сбор почти 40 тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 5 ФЗ "О третейских судах в РФ" третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Согласно статье 3 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно части 3 статьи 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
(обратите внимание на схожесть этой нормы,норме также спорной, предусмотренной статьей 32 ГПК РФ)


Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: ...
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; ...

[Barbadian]

Таки полагаю, что по ст. 17 ЗоЗПП подсудность дел о ЗПП выборная, то есть потребитель сам определяет - в какой суд ему подавать. А включение в ДКП пунктов ухудшающих положение потребителя дает право суду признавать такие пункты ничтожными.

[Veter]

Сообщение от Barbadian

Таки полагаю, что по ст. 17 ЗоЗПП подсудность дел о ЗПП выборная, то есть потребитель сам определяет - в какой суд ему подавать. А включение в ДКП пунктов ухудшающих положение потребителя дает право суду признавать такие пункты ничтожными.

определяет куда подавать
- по месту жительства своего
- по месту нахождения ответчика

Лично я сталкивался с обманом покупателя, заключающемся в подсовывании договора.
Покупался стол и стулья (поставка из италии). Как пройдёт поставка фиг его знает, поэтому от возможных бешенных неустоек продавец в договор включил в самом конце фразу, что указанный товар покупатель приобретает не для своего личного использования, а для предпринимательских целей.
ЗЗПП формально уже не действует.
Но продавец оказался порядочным и за просрочку выплатил натурой (подарил два стула в придачу к купленным).