Лишение прав за встречку. Суд по делу превратился в цирк

[Shurix]

Я в районном суде практически при таком же раскладе получил права назад. По следующим причинам:
1. Ответчик утверждает, что начал обгон до знака и указал это сразу в протоколе и рапорте (!!! это очень важно). Доказательств обратного гайцами предоставлено не было.
2. Как только заметил знак - тут же предпринял все меры к возврату в свою полосу, так что умышленной формы вины нету.

НО !!!
Что я вынес из всей этой ситуации:

Первое.
Не заметил знак - не освобождает об ответственности, равно и как "думал успею, но не успел". Норма, разрешающая завершить через сплошную обгон, начатый до сплошной, из ПДД давно убрана. В отношении знака 3.20 такой нормы нет и не было. Так что закончить обгон за знаком - по-идее является нарушением. Нечто подобное сказал гаишник при разборе похожей ситуации в любимой мной "Главной дороге".

Второе.
Правонарушение, совершенное по неосторожности, согласно КоАПу, наказывается так же, как и совершенное умышленно. Так что отсутствие умышленной формы вины тоже может не прокатить.

Третье.
Если знак стоит как-то неправильно - это повод для обращения в дорожные службы. Но пока он стоит - его требования вы обязаны соблюдать.

Так что если разбираться не процессуально, а именно по существу, то ситуация неоднозначная и всё будет зависеть только от "внутреннего убеждения" судьи. Как повезёт и насколько правильно будете себя вести.


И четвёртое.
В протоколе мало описать саму ситуацию. Даже можно ей и не описывать - просто написать "с нарушением не согласен", ибо находясь в возбуждённом состоянии вы можете неправильно оценить ситуацию и написать что-то не то.

А вот по форме заполнения протокола надо писать обязательно:

Гаишник отказался вписать ваших свидетелей - надо было перечислить их в объяснениях (там вообще можно писать что угодно и сколько угодно. Возить с собой чистую бумагу и прикладывать к протоколу, а в объяснениях написать - прилагаю объяснения на N листах). Иначе судья имеет полное право считать что их там не было.

Ещё бы я написал, что на момент подписания мной протокола в нём не были заполнены поля "Свидетели", чтобы гаишники не смогли вписать их потом.
И что я не был ознакомлен ни с рапортом, ни со схемой (хотя в списке приложенных к протоколу документов они значатся).

Ещё не советую давить на эмоции. По-моему судьи на работе их лишены.
Подчёркиваю, я не юрист, то, что я написал, вынесено только из моего практического опыта
В-общем удачи, надейтесь на счастливый исход, но будьте готовы к любому.

[Тануки]

Сообщение от Shurix

Норма, разрешающая завершить через сплошную обгон, начатый до сплошной, из ПДД давно убрана

Норма есть и давно была. Более того, она общая и не относится к конкретной ситуации:
п. 11.4 ПДД:

По завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения

Т.е. не важно - знак, разметка или что-то иное, начал обгон - должен его закончить.
Предметом же рассмотрения должно быть следующее: а знал ли водитель об этом знаке? Мог он расчитать, что начатый обгон он сможет завершить только через сплошную? Если да, то вина его есть. В крайнем случае, нарушение совершено по неосторожности, но КоАП такие случаи трактует однозначно: виновен.
Если же знака не было, разметка не соответствует ГОСТу или иное, то со стороны водителя отсутствует объективная сторона правонарушения, а дело должно быть закрыто либо по отсутствию состава нарушения или вообще по отсутсивию события. Но это всё теория. Практику мы все знаем.

А вот ещё из практики. По слухам мне известно (потому что сам этого документа не видел), что наш областной суд издал разъяснение "спорных" ситуаций с завершением обгона через сплошную. Мировым судьям в этой ситуации предписано одно - ЛИШАТЬ. И не е... волнует.

[Duke Solo]

Дазравствует наш суд, самый мля гуманный и далее по тексту

[JAWA]

Сообщение от Тануки

По слухам мне известно (потому что сам этого документа не видел), что наш областной суд издал разъяснение "спорных" ситуаций с завершением обгона через сплошную. Мировым судьям в этой ситуации предписано одно - ЛИШАТЬ. И не е... волнует.

Угу. На параллельном мире даже скан выкладывали. После этого рассуждать в суде о законности завершения маневра под сплошную разметку, по меньшей мере, наивно.

[Тануки]

Вот вот. Т.е. вас конечно на суде с ЛВОКом выслушают, головой покивают, повздыхают, а потом стандартное: "Выйдете, пожалуйста, в коридор, Вам сейчас напечатают постановление..."