Это мы, Господи...

[-=MK=-]

)) Ты идешь по улице, видишь машины,например какую-нибудь Волгу. У тебя нет от неё тех.паспорта или ПТС где написано, что это такой-то автомобиль.

То что это автомобиль Волга это твое мнение или это факт? )

[langry]

Субъективно для тебя — факт. Как только ты станешь об этом рассказывать неочевидцам — мнение, достоверность которого станет падать в зависимости от числа пересказов, доверия к тебе лично и пр.

Объективно, это не факт и для тебя, т.к. органы чувств подвержены обману, имеют погрешность и т.д. Машина может быть переделана, условия наблюдения (освещённость, встречное освещение и т.д.) далеки от идеальных…

Строго говоря, вся история науки (в т.ч. и юриспруденции) посвящена вопросу достоверности и выработке методов описания и доказательства, минимизирующих возможные неточности. Факт, т.о., может быть доказан и проверен либо описываться высокодостоверными источниками.

В нашем случае имеем мнение виртуального персонажа:
• который вообще не обязан быть одним человеком.
• доверие этому источнику не подкреплено ничем, кроме априорного согласия с его точкой зрения
• никакого фактического материала не предоставлено…
…т.о., достоверность источника — ниже плинтуса. Это если говорить о фактах.

Мнение не требует столь строгого подхода. Так может уже определимся с чем же мы имеем дело?

КГ, не меняет. Опуская вышеописанное, очевидцев чеченской реальности много и мнения их сильно различаются.