|
Наблюдатель
|
Здравствуйте.
Вопрос, в основном к практикующим защитникам и адвокатам. Но и другие пусть послушают, глядишь пригодится...
Сложившаяся практика административного производства в ГИБДД свидетельствует о факте, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по статьям КоАП РФ, по которым предусмотрены наказания в виде штрафа, а также штрафа или лишения права управления ТС (далее по тексту: штраф-лишение), уведомляются (как правило, прямо в протоколе) о рассмотрении дела в ГИБДД в такое-то время, в таком-то месте (как правило, на Удмуртской, 37/1).
Если с делами, по которым предусмотрено наказание только в виде штрафа, относительно все понятно (их рассмотрение находится только в компетенции должностного лица), то мы обоснованно предполагаем, что процессуальное действие, которое происходит на Удмуртской, 37/1 имеет правовой статус "рассмотрения дела об административном правонарушении" со всеми вытекающими процессуальными и правовыми последствиями.
Непонятная, и по моему мнению - незаконная, процедура складывается во втором случае. Когда ЛВОК вызывается в ГИБДД по делам, по которым возможно наказание штраф-лишение.
Напомню, процедура выглядит, обычно, так. ЛВОК прибывает в назначенное время в ГИБДД, сидит в очереди, его вызывают (либо "тётенька в окошке", либо в кабинет, где находится некое должностное лицо (возможно с помощниками), требуют от него копию протокола (для идентификации что ли? непонятно), и дальше, опять же как правило, говорят, что его дело направляется на рассмотрение в суд, ждите повестки...
99% ЛВОКов "проглатывают" эту процедуру без какой-либо задней мысли и уходят ждать повестки.
А я бы остановился на этом моменте поподробнее...
Считаю, что такой порядок производства существенно нарушает права ЛВОКа и процессуальные нормы КоАП РФ.
Во-первых, после посещения ГИБДД логично было бы задать вопрос - а что это было? Каков правовой статус процедуры, которая произошла с ЛВОКом в ГИБДД? Если это "рассмотрение дела", то где весь тот порядок рассмотрения дела, регламентированный КоАП РФ? Где рассмотрение отводов и ходатайств? Где разъяснение прав и обязанностей? Где выяснение обстоятельств, исключающих рассмотрение дела? Где выслушивание объяснений ЛВОКа, показаний свидетелей? Где возможность пользоваться юридической помощью защитника? Ну и т.д. (ст.29.7 КоАП РФ).
Во-вторых, если это "рассмотрение дела", то на каком основании оно направлено в суд? В соответствие с п.1 ч.2 ст.29.9 выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кто-нить видел в материалах дела письменное мотивированное определение по результатам "рассмотрения дела" о направлении материалов в суд? Думаю, вряд ли... Но если даже и есть - где само "рассмотрение дела"? (см. выше).
В-третьих, если это "подготовка к рассмотрению дела" (ст.ст.29.1-29.4 КоАП РФ), то, опять же, на каком основании оно направляется в суд? П.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подразумевает определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Дела по статьям, по которым предусмотрено наказание штраф-лишение ОТНОСЯТСЯ к компетенции должностного лица ГИБДД. Это раз. Или два - где определение об отводе?
Резюме.
Предлагаю, при защите ЛВОКа любыми средствами ФИКСИРОВАТЬ процедуру в ГИБДД. Диктофон, видео, а после получения напутствия в суд - письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела и фиксация тех материалов, которые есть на тот момент.
Если это было "рассмотрение дела" - в суде заявляем ходатайство, что дело рассмотрено в ГИБДД с существенными нарушениями (фактически - не рассмотрено), соответственно, определение о направлении в суд - незаконно, и в соответствие с ч.1 ст.22.2 ходатайствуем о направлении материалов дела обратно в ГИБДД. Пусть в рамках своих полномочий рассматривают дело.
Если это была "подготовка к рассмотрению дела" - направление в суд незаконно на основании п.5 ч.1 ст.29.4. Ходатайствуем, опять же, о возвращении взад.
Соответственно, возможность получения на первом рассмотрении штрафа возрастает на порядок.
А дальше и штраф обжаловать можно. Больше не дадут, а свести к нулю (отменить и прекратить производство) - вполне реально.
Что скажете, коллеги?
|
Показать все
ВККС и ККС обязаны отслеживать публикации и реагировать на них
Больше ресурсов с досками судейского позора, хороших и разных.
