Отсюда
Пленум Верховного Суда РФ в п.14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» четко указывает:
проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Я никакого ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не подавал.
Запись в протоколе «Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства, месту учета транспортного средства Челябинская обл. г. Трехгорный» ходатайством в силу ст. 24.4 КоАП РФ не является. Кроме того, данная запись в протоколе сделана не мной, а инспектором ГИБДД Шейкиным. Кроме того, в другом месте протокола сделана запись: «Место и время рассмотрения административного правонарушения ГИБДД г. Катав-Ивановск». То есть, протокол об административном правонарушении содержит противоречивые сведения.
На основании ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, исключительно судьи. Органы милиции не наделены полномочиями рассматривать дела по ст. 12.8. Следовательно, производство по делу по ст. 12.8 КоАП РФ ведется исключительно и только судьями! На основании ч. 1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело.
Следовательно, какое-либо ходатайство по данному делу я мог подать исключительно и только судье. А мое ходатайство мог удовлетворить или отказать в нем только мировой судья г. К. Такого ходатайства я не подавал. Более того, данный факт (отсутствие в материалах дела ходатайства scrambler о рассмотрении дела по месту его жительства) установлен судьей К. в ходе судебного разбирательства, что подтверждается определением суда от 20 апреля 2005 года.
Кому интересно, моя история
тут и
тут
Показать все
