Попал в ДТП. Сам виноват, но есть вопрос.

[vladimir]

Ехал по Донецкой с Родионова, и черт меня дернул обогнать еле ползущую по центру дороги семерку. Когда вошел в ее мертвую зону, этот перец решил повернуть во дворы налево. Естественно, поворотник не был включен. Я по тормозам, руль резко влево, но поздно. Об бордюр порвал левое переднее колесо, а справа разбит поворотник, помято слегка крыло, и почесан бампер. У оппонента, слегка подрихтована левая дверь и чуть сильнее помято левое крыло.
Блин, и это за неделю до окончения моего срока страхования L
Схема ниже.

Открываю окно, спрашиваю: Что ж вы поворотник не включаете? Ответ был прост как мычание: Ну, забыл (у мужика 14 лет водительского стажа). От 1000 руб на месте отказался. По телефону ему насчитали что-то около 10 тыс.
В принципе понимаю, что виноват сам. Нефиг было лезть левее левого. Однако, когда приехал гаишник, этот крендель заявил, что поворотник включал (что и следовало ожидать). Гаишник спрашивает, ну и кому из вас верить? Я говорю, что раз оппонент пошел на такое, то тут нечего сказать, однако, (обращаясь уже к водиле), говорю, что помогать с получением документов и со страховой не буду, раз он так себя ведет. Разбор назначен на 11-е в Нижегородском ГИБДД.
Ему в принципе легче, он вроде на своей полосе, а я нет. У него есть свидетель, которая ушла сразу после ДТП. Но видать боится обоюдки, и решил перестраховаться.
ВОПРОС. Как ему утяжелить процесс получения выплаты по ОСАГО (кстати, у него и каска есть)? Не то, что бы я злобный и мстительный, но такой наглости, вранья прямо в глаза я не терплю. Пусть хотя бы теперь помучается за бабки, которые он получит от страховой (кстати, похоже, что у нас одна и та же СК).

[Max]

Если только не собираешься обжаловать постановление об АПН (несогласен, что виновник ДТП ты), то никак. Потерпевший без твоей помощи сам все документы оформит.

[Dionis]

Соболезную... Машинку жалко!
НО почему ты виноват??? Ты левее ехал прямо - он не убедился в безопасности маневра - виноват он!!!

[Max]

У меня очень похожее ДТП. На месте vladimirа было Субару Легаси, которое меня пыталось обогнать на встречной обочине Арзамасской трассы. Поворотник у меня был включен (я поворотниками просто обожаю пользоваться). Виновником признали субариста. Хотя согласен, что в данном ДТП виноват скорее не vladimir, вот только доказать, что поворотник не был включен практически невозможно, как и то, что он был включен.

[Prate]

да что вы тут на поворотник этот киваете? включенный поворотник не является основанием для преимущественного проезда.

[BackLAN]

Сообщение от Prate

да что вы тут на поворотник этот киваете? включенный поворотник не является основанием для преимущественного проезда.

вообще-то да, но ... в чем то он прав

[Max]

Тоже верно. Только ПДД 11.1

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

[kulikov_s]

Сообщение от Max

На месте vladimirа было Субару Легаси

На месте vladimira был водитель Евдокимова...

[vladimir]

Сообщение от kulikov_s

На месте vladimira был водитель Евдокимова...

Точно, я об этом тоже как-то подумал.

[vladimir]

Он находился практически на своей полосе, а я обгонял, типа тоже не убедился в безопасности. А если еще его свидетель и поворотник подтвердит, то я наверное полностью виновен.

[Nick-ky]

а как свидетель может поворотник подтвердить если он в машине сидел?

[marinad]

А никто никого не обгонял. Ехал себе спокойно слева, он посередине между двух полос. Вдруг он внезапно повернул налево, без поворотников, практически из правой полосы. Экстренное торможение и уход резко влево не помогли...
имхо.

[NIVAda]

Одна из самых щекотливых ситуаций... Плохо что нет свидетелей!
Знакомый в подобную ситуацию зимой попал, но у него 3 чела в машине сидело...
Если этот перец действительно был без поворотника, то он виноват... Ищи свидетелей!!!
Объяву повесь на Донецкой типа "Кто такого-то во столько-то видел ДТП?"
Кстати, когда это было??? Может кто из автофорумцев мимо проезжал в это время и просто тебя не признал???

[vladimir]

Было это в 11.05. Вряд ли кто-то из форумцев проезжал, он бы остановился. Свидетелей попробую поискать, но помоему это глухо. Никто, даже если он сидел и смотрел в окно, не заметит были ли включены поворотники, тем более днем, при ярком солнце.

[Don Corleone]

насчёт форумцев это был намёк многие форумцы там проезжали если есть в этом необходимость

[BackLAN]

пиши:
опонент полз правым рядом, ты шел слева!
он тебя ударил!
все, пусть сам оправдывается

[sprite]

а почему ты виноват???
там перекресток??
или знак обгон запрещен?
ты был уже на встречке.. обгонял...
а он начал маневр не убедившись в его безопасности.......

[kulikov_s]

Блин, а почему вы на встречке?

[marinad]

мда... точно, там двухстороннее движение... Значит, все-таки обгон...

[NIVAda]

Сообщение от marinad

мда... точно, там двухстороннее движение... Значит, все-таки обгон...

А если б там одностороннее было бы движение??? То что??? Объезд что ли???

[marinad]

Нет, просто при одностороннем движении Владимир бы ехал в своей полосе, а так он ехал по встречке. А по встречке можно ехать при обгоне, если это не запрещено в данном месте. ))

Ага..., на данном перекрестке (донецкая+въезд во двор) обгон НЕ запрещен.
"Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной"

Т.е. Владимир выполнял разрешенный маневр, убедившись в его безопасности (никто никаких сигналов не подавал, обгоняемое ТС ехало медленно и спокойно), а нарушил правила и совершил аварию второй водитель.

[Max]

А что там нельзя было обгонять ему?
По ПДД можно.

[vladimir]

В общем похоже надо просто отказываться от своей вины, настаивать на том, что он поворотник не включил.
Вопрос, если оппонент выиграет возможное судебное разбирательство. Придется ли мне оплачивать судебные издержки, в том числе и его?

[Max]

придется оплатить

[vladimir]

Много ли?

[Max]

Не парься. Пусть сначала выиграет, если получится. На разборе напиши примерно так, как BackLAN сказал. Если будет суд, и семеровод вдруг выиграет, то еще можно и оспорить. Даже если не выйдет, то судебные издержки пусть вычитают из твоего официального дохода. Вопщем подонок на семерке сам будет не рад, что на тыщу на месте не согласился

[vladimir]

Понятно. Попробую пободаться. Однако подонком его не считаю, просто жадный лжец и трус. Не хочет отвечать за свои поступки.

[Visual]

А какая разница между "Подонок" и "Жадный лжец и трус"?

[vladimir]

"Подонок" в моей иерархии хуже

[Gogi]

это смотря на кого он в суд подаст - на тебя или на твою СК

[vladimir]

Здравствуйте Игорь, спасибо, что обратили внимание.
Вопрос. Как он может подавать на меня, если моя ответственность застрахована?

[Major Keis]

А разметка/знаки про полосы были вообще?

[vladimir]

нет, только впереди через 5м знак пешеходного перехода.

[Major Keis]

Тогда, имха, не обгон, но все равно виноватым будешь.

[vladimir]

Вот, накрапал объяснение. Может покритикуете?

[Tequila]

хм.... а на перекрестке ведь обгон запрещен... или там выезд с дворовой территории?

[vladimir]

да, выезд.

[Opel_Astra]

непонятно, почему у тебя все повреждения с левой стороны ?
у меня было очень похожее дтп, только я был справа (обгонял, но в объяснении написал - двигался по правой полосе), а оппонент на "классике" полз посередине дороги и неожиданно повернул направо... Он сначала ни в какую не соглашался, что вина обоюдная, поскольку надо поворотники включать и в зеркала смотреть, но через некоторое время подостыл и трезво оценив ситуацию согласился, что вина обоюдная ... а в твоем случае вообще он виноват, я то хотя бы справа обгонял, что нельзя...

[kulikov_s]

Повреждения у него справой стороны - железо/пластик, а слева - колесо (об бордюр).

[marinad]

А не добавить еще про повреждения с левой стороны?

Произошло столкновение, при котором правая часть бампера и крыло моего а/м соприкоснулось с левой передней дверью и левым крылом а/м ВАЗ 2107 +

, а левое колесо моего автомобиля и левая часть бампера - с бордюром. В результате соприкосновения с бордюром левое колесо пробито, диск погнут, бампер разбит..."

[vladimir]

Спасибо, добавлю.

[vladimir]

Я там напутал слегка, спасибо, что заметили, речь шла конечно же о правом крыле и поворотнике.
Подновил объяснение.

[BackLAN]

...и повернул руль влево, направив свой а/м к левому краю дороги....

выкинь из объяснения!

[vladimir]

Понятно, что криво, но как обосновать, что левое колесо ударилось в бордюр?

[Opel_Astra]

эт тебе в принципе и не надо обосновывать
думаю, что признают у Вас обоюдку, даже если ты совсем не напишешь объяснения

[vladimir]

Сообщение от Opel_Astra

эт тебе в принципе и не надо обосновывать
думаю, что признают у Вас обоюдку, даже если ты совсем не напишешь объяснения

Я не уверен, т.к. если бы оппонент включил все-таки поворотник (а он это и будет утверждать), то по п.11.1 ПДД я должен был обогнать его справа.

[hoopoe]

не совсем... вопрос в том, кто раньше включил поворотник... вот и настаивай что ты включил, начал обгон а он, падлюка, решил поворачивать...

[Opel_Astra]

включенный поворотник не дает преимущества

[Opel_Astra]

твоя вина понятна, но и он "не убедился в безопасности маневра" !

[marinad]

А в чем вина Владимира? Он выполнял разрешенный маневр.
Ну да, если перестраховываться и ожидать подлянки от той машины, то может быть и не стоило обгонять. Но это уже из области "лучше перебдеть", чисто личное, не связано с ПДД и виной. ИМХО.

[vladimir]

Моя вина вот в этом:
ПДД п.11.1
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Т.е. все дело в его не включенном поворотнике. Как доказать , что он небыл включен я незнаю

[Opel_Astra]

простая логика: если бы поворотник был включен и тебе было бы понятно, что он собирается поворачивать - ты бы ни за что не стал его обгонять слева, тем более справа места достаточно! Или ты похож на самоубийцу, который только и норовит в ДТП попасть ?

[marinad]

Во-во! Я даже считать собралась, с какой скоростью надо было бы двигаться, чтоб успеть, понимая, что мужик будет поворачивать ))

[vladimir]

К сожалению, в ГАИ и суде не оперируют простой логикой и намерениями. Нужны факты и свидетельства.

[Opel_Astra]

в гаи - как повезет, а вот в суде, там да, логика не принимается

[BackLAN]

Сообщение от vladimir

Понятно, что криво, но как обосновать, что левое колесо ударилось в бордюр?

да не надо ничего обосновывать, тебя ударили, ты отлетел, руль в конце концов выбило!
не пиши ничего! пиши что ты тормозил и ТОЧКА!!!!

[marinad]

Ну да, левое колесо ударилось в бордюр в результате столкновения.

[vladimir]

Понял. Выкину. Спасибо!

[vladimir]

Такой еще вопрос. Как искать свидетелей? Я расклеил объявления на доме возле места ДТП. Но никто не отзывается. На моих фотках есть пара человек, но я же не буду с ними обходить квартиры Какие еще есть практичные методы поиска очевидцев? (естественно, без всяких уголовных выдумок)

[vladimir]

Седня был на разбое. Оппонент не пришел. Гаец сказал, что ему позвонила жена водилы и что он в командировке. Гай пока не может вынести постановление, т.к. у него нет объяснений второго учасника. Дал мне тока справку по форме 12.
Почитал мои объяснения. Обсудили ситуацю.
Мои комментарии, что по ПДД
8.1
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра...
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

11.3
Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.

гаец оставляет побоку, утверждая, что ВАЗ двигался посередине, и после столкновения а/м стоят паралльльно, на не под углом 90 град, и что по

11.2
Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

Мои слова, что подача сигнала поворота должна была быть произведена заблаговременно, оставляет побоку, т.к. оппонент утверждал на месте обратное.

Мой аргумент, что так влететь можно только по двум причинам: либо я летел на большой скорости (что не так, см. тормозной след), либо меня не заметили, т.е. не убедились в безопасности совершаемого поворота, тоже игнорируются.

Гаец все сводит к включенному/невключенному указателю поворота. Вот если я найду свидетеля, то он вынесет постановление. Если не найду, передаст дело в суд.

Я сразу же поехал продолжать попытки поиска свидетелей. Вроде нашел женщину, которая работала в ларьке в 5-ти метрах от места ДТП и все видела (правда без эмоций не может объяснить, что к чему). Буквально через пол часа ка отъехал возвращаюсь к гайцу. А он "так загружен", что сегодня не может принять свидетеля, только завтра (блин, а завтра и у сведетеля планы уехать, и у меня ответственное дело на работе). В общем завтра будем пытаться прорваться.

[marinad]

Да уж... Чтоб доказать, что ты не верблюд, надо самому искать свидетелей...
Пора в машинах ставить бортовые самописцы. Которые фиксировали бы все параметры, что включали-не включали...

[shs_sf]

могу исчо добавить что твои оппоненты забыли добавить что обгон на перекрестке запрещен - хотя точно сказать был ли там перекресток или просто вьезд во дворы сложно - есть ли на той улице куда он поворачивал название? если есть то перекресток и соответственно обгон запрещен
но ваще хотел бы добавить что ДОСТАЛИ уже нижегородские водятлы "забывать" пользоваться поворотниками.... нельзя забыть крутить педали на велосипеде или забыть дышать - это рефлексы уже... и если он забыл значит он никагда ими и не пользуется.....
кароче хоть ты и нарушил но "болею" за тебя - надо наказывать за наплевательское отношение к другим участникам движения

[vladimir]

Перекрестка там нет, улица одна и таже. Дорога во дворы не сквозная.
Еще раз повторюсь, я сам чувствую себя виноватым, т.к. чутье говорило, если семерка еле ползет, то что-то здесь не так, надо быть осторожней. Однако спешил, и хотя и предпринял все меры предосторожности, совершая обгон, на действия водилы семерки никак не мог повлиять. Если он меня не видел, то значит не видел.

[shs_sf]

я бы сказал по другому - если он тя не видел то значит просто не смотрел

[vladimir]

В общем, события таковы. Позвонил я гайцу-дознавателю, он же приезжал на ДТП. Сказал, что везу свидетеля моего (тетка работала в ларьке в 3-х метрах от ДТП, да еще и мусор выносила на улицу в контейнер, который в 2-х метрах от ДТП). "Так совпало", что мой оппонент, резко "вернулся из командировки" и пришел как раз в момент, когда я пришел со свидетелем. При этом дознаватель естественно выставил меня из кабинета, но пригласил туда моего оппонента. Больше в кабинете никого не было. Т.к. кабинет оставался открытым, я слышал, что они буквально устроили перекрестный допрос моему свидетелю. Дознаватель заставил свидетеля спорить с оппонентом. В общем стало окончательно понятно, что гаец и оппонент в сговоре.
Одновременно с этим, гаец заставлял писать показания свидетелю. Пользуясь тем, что она не отличает габарита от поворотника, ставил ее постоянно в глупое положение своими вопросами. Расспрашивал, на какой машине он приезжал на разбор, какого цвета и что было у него на крыше. Свидетель разнервничалась, т.к. тетка эмоциональная, и перепутала лево с право. Написала, что "Жигули резко повернули направо, а у иномарки мигал правый поворотник". Сейчас она очень сожалеет об этом и готова изменить показания, но поздно.
По всему видно, что гаец был очень доволен. Зачитал мне ее письменные показания, указал на противоречия. Заявил, что он тоже не согласен с моей версией, и объявил, что пишет определение и отправляет дело в суд.

Вот такие пока дела. Жду определения. И раздумываю, заключить ли договор с адвокатом для суда.

[shs_sf]

кстати а не сходить ли тебе в службу внутренней безопасности или как там ее называют с вопросом "а не в сговоре ли гаец с потерпевшим?"

[vladimir]

Сходить-то можно, но перекрестный допрос нигде не задокументирован. Моя свидетель вся на эмоциях. Ее показания бывают сбивчивыми. В общем ничего не докажешь. А юрист на другом форуме советует искать другого свидетеля. Да где ж его найдешь?

[marinad]

Сообщение от vladimir

... раздумываю, заключить ли договор с адвокатом для суда.

Зависит от соотношения суммы на компенсацию ущерба и стоимости услуг адвоката. Ну и от желания добиться справедливого решения...

Вообще, имхо, заключение ГАИ - для суда не единственный аргумент.

[vladimir]

Вот в этом и вопрос. Я даж не представляю каков порядок стоимости услуг. Но похоже, что надо обращаться к услугам.

[Xandr]

Протокол допроса свидетеля сфотографируй и вывеси. Можно попробовать опорочить его по процессуальным основаниям. И я думаю в суде все равно ходатайствовать о вызове свидетеля. Суд заслушает, где тетка все объяснит - что на нее оказывалось давление, она страшно испугалась, а тебя выгнали.

Услуги стоят недешево, если ты хочешь, чтобы тебе оказали их качественно. Если тяп-ляп, сответственно не очень дорого (выбирать тебе).

а не сходить ли тебе в службу внутренней безопасности

С вопросом в службу собственной безопасности ходить не очень, т.к. доказательства сговора отсутствуют.

[vladimir]

Протокола допроса, похоже, не существует. Есть только его Объяснения. Хотя я мож что путаю. Я не видел его вообще, мне его только зачитывал гаец выдержками.
Гаец мне может легко отказать дать в руки этот протокол/объяснения. Или у меня еcть на ознакомление право?

Я понятия не имею, каковы расценки адвокатов по легким ДТП, т.е. где нет раненых и проч, и разрушения небольшие. Просто думаю гонорар должен как-то соотноститься в размером страховых выплат, за которые борешься.

[Xandr]

Есть только его Объяснения

Объяснения кого? Свидетеля!?
Свидетель дает показания, которые фиксируются в протоколе.
В этом протоколе должна быть отметка о том, что свидетель предупрежден под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

После самих показаний он также расписывается.

Если так не оформлено, то считай, показаний свидетеля не было и можно будет вызывать его в суд, а к суду хорошенько "подготовить".

Или у меня еcть на ознакомление право?

По поводу ознакомления на каждом протоколе есть цитата из КоАП

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

.
Честно говоря, по поводу даст гаец или нет посмотреть, не знаю, но потребовать всегда можно.

В случае отказа дать познакомиться с материалами проверки.
В любом гос учреждение есть что-то вроде канцелярии или секретарь, гаевня - не исключение. Так вот - они должны принимать ВСЕ. На листочке пишете - в такую-то гаевню от такого-то.
ходатайство.
прошу предоставить для ознакомления дело об административном правонарушении в отношении меня согласно протоколу №.
число, подпись.
Составляется в двух экземплярах, один отдается в канцелярию, на другом секретарь расписывается, когда у вас приняла и как ее зовут.

Честно говоря тоже не знаю, каковы расценки у адвокатов по мелким делам. Занимаюсь хозяйственными спорами. Там действительно зависит от суммы, причем часть берется предоплата, которая идет за работу вне зависимости от результата, а другая часть - в случае успешного решения обычно процент от отыгранной суммы.
Есть еще почасовая оплата, но она редко применяется и ее не любят ни клиенты (че там можно так долго делать!?), ни адвокаты (тяжело объяснить клиету, что ты действительно потратил столько времени, легче написать меньше).

Соответственно и посоветовать никого не могу.

[vladimir]

Спасибо огромное за советы! Понятно как далекио мы от знаний в правовой области. Этим силовики и пользуются.
Попробую выцепить показания свидетеля.

[vladimir]

Кстати, забыл фотку выложить.

[Max]

Офф: ну еще бы это чудо на семерке тебя заметило в стоковое зеркало.

[vladimir]

В общем был несколько раз у гайца. Тянет время сцука. Постоянно переназначает дату приема. Дело показывает на 5 минут, но выписку сделать, а темболее сфотать, не дает. Т.е. формального повода жаловаться нет.
Узнал, что оказывается ни в какой суд он не передает дело. Он просто написал определение об отказе возбуждения дела об АПН. Оно будет у него, до тех пор, пока кто-нибудь из участников сам в суд не обратится (интересно, а сколько у меня времени длоя обращения в суд со дня вынесения определения?). Без адвоката фиг разберешься, подавать ли иск на возмешение учерба, на СК, или на вынесения решения об установлении виновника в ДТП.

[Xandr]

интересно, а сколько у меня времени длоя обращения в суд со дня вынесения определения?

как обычно - 10 дней, которые восстанавливаются в случае пропуска срока по уважительной причине (не давали определение)
Только какой смысл обжаловать?
Гаец вину ничью не установит - все равно в суде нужно будет назначать АТЭ.
Помимо суда есть еще и прокуратура, куда можно пожаловаться на гайца, прямо все и расписав, как здесь. Она должна будет провести проверочку гайца.

[vladimir]

Седня наконец-то получил определение, т.к. пригрозил жалобой.
Также переписал объяснения оппонента и дали не дав в руки мне скопировали обяснение моего свидетеля.
Щас занимаюсь рассылкой телеграмм оппоненту и СК на автоэкспертизу.

[Xandr]

Владимир, что в определении написано? Кто что нарушил?

[vladimir]

Сообщение от Xandr

Владимир, что в определении написано? Кто что нарушил?

Xandr, спасибо за поддержку и советы!

В определении написано, что установить виновника невозможно из-за противоречивости показаний и невозможности установить истину из показаний свидетеля.

Вчера консультировался с адвокатом, специализирующимся на ДТП. Разобрали ситуацию. Он сказал, что с вероятностью процентов 70 он сможет вытянуть это дело в нашу пользу. Но с учетом величины ущерба не советует начинать, т.к. расходы могут привысить ожидаемые выплаты, да и дело может затянуться на месяцы.

Поэтому деятельность по этому делу прекращаю, по крайней мере если оппонент не начнет предпринимать что-либо против меня со своей стороны.

[Xandr]

Сообщение от vladimir

Поэтому деятельность по этому делу прекращаю, по крайней мере если оппонент не начнет предпринимать что-либо против меня со своей стороны.

Владимир, разумное решение.