Цитата:
|
Сообщение от Nasta online
Есть факторы, которые просто ВЫНУЖДАЮТ более четко подходить к тарифной политике.
2. При выборе программ страхования оказывается - очень большое количество страховых случаев (в нашей компании - это большинство случаев) связано с мелкими ДТП. 100 -200 долларов. Понятно желание страхователей каждую "болячку", даже и не значительную лечить за счет страховой компании. Но это отнимает очень много времени у сотрудников - выплатное дело практически мало зависит от величины ущерба. Приходится собирать, подшивать, приносить те же бумажки, что и при крупных ДТП. Это ведь тоже деньги - и в общей сумме не малые.
Согласны "лечить" все болячки - так пойдите на встречу страховой компании и согласитесь, что это дороже.
Это к вопросу о франшизе. Ведь по-большому счету в основном люди страхуются от КРУПНЫХ неприятностей: угон, крупное ДТП, пожар.
В этих случаях эта франшиза практически не играет никакой роли. Согласитесь, что при стоимости машины 300 000 руб, франшиза 6000 руб - не смертельна для Вашего спокойствия?
И тариф будет меньше.
|
Уважаемый Владимир Иванович! С точки зрения СВОЕГО БИЗНЕСА - вернее того, в котором вы работаете - вы привели абсолютно разумные аргументы (за исключением одного, которое выделено в цитате - о нем ниже) повышения тарифов. Проблема лишь в одном - мне как Вашему пока клиенту они малоинтересны. Поясню - Вы работаете на рынке где достаточно конкурентов, предлагающих товар со схожими характеристиками. При этом Вы пока единственные, которые подняли цену на свой товар, никак (или практически никак) не изменив его функциональные характеристики - или по крайней мере мне, как Вашему клиенту, неизвестно об этих изменениях. Как вы думаете, у кого я куплю товар в этих условиях?
Возвращаясь к КАСКО - попытаемся найти ВАШИ конкурентные преимущества:
а) приезжаете к клиенту в удобное для него время и место. При значительной разнице тарифов я не переломлюсь съездить в страховую, а не ждать агента у себя
б) имеете аварийных комиссаров, выезжающих на место ДТП - я вынужден это преимущество вычеркнуть, поскольку не убедился в их полезности - единственный раз когда я попал в ДТП, комиссар не мог ко мне выехать (и это не моя проблема, а проблема компании, что эти комиссары именно в этот момент ВСЕ были заняты или находились в пробках). Относительно помощи в добывании документов из ГАИ - тоже как-то не слышно. Мне, например, в этом раскладе, проще поручить это все третьей стороне, благо положительный опыт есть...
в) оцениваете адекватно и платите вовремя - ну по адекватности оценки по КАСКО и другие компании на уровне, платить вовремя - если пинуть других (а пинать уже многие научились) - и это окажется весьма жиденьким преимуществом.
Резюме - при явном отсутствии конкурентных преимуществ один из игроков конкурентного рынка значительно повышает цены. Либо это ошибка менеджмента (как вы говорите, скоро все поднимут тарифы), которое начало процесс слишком рано, либо - попытка заузить сегменты, оставив только те, на которых маржа выше определенного уровня.
Теперь по поводу вашего объяснения о том, что для мелких аварий заполняется тот же комплект документов, что и для крупных. Извините, но это исключительно ВАША ВНУТРЕННЯЯ ПРОБЛЕМА и меня как клиента она не интересует. Более того, как человек, работающий в коммерческих структурах, осмелюсь утверждать, что это говорит о неэффективности ваших бизнес-процессов, как следствие - о потере прибыли.
Так что либо переходите на безусловную франшизу, отрезав ей всю мелочь по ДТП, либо не жалуйтесь на низкую "рентабельность" мелких страховых случаев...
Ну и напоследок вопрос - а чем, все-таки, НАСТА отличается от других компаний рынка КАСКО, чтобы я, владелец двухлетнего зубила, сделал выбор в Вашу пользу?
Показать все
)
