Виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО

[user]

Добрый день! Угодил я вот в какую передрягу: В трезвом уме и здравой памяти ехал себе по главной дороге (ул.Коминтерна), но, проезжая перекрёсток (с б.Юбилейным) на зелёный свет, был атакован а/м ваз поворачивающей со встречного направления налево (к Золотой Миле). Когда осколки улеглись включил аварийку, знак выставил, стал искать свидетелей, и, к радости своей, нашёл. Договориться на месте с виновником аварии не вышло, т.к. я просил 15 т.р., а он предлагал 5, после чего я вызвал ГИБДД. Вобщем оказалось, что управлявший врезавшимся в меня транспортным средством мусчина не вписан в страховку, лишён права управления т/с, и не имеет доверенности. Чуть погодя на место ДТП прибыл и пьяный владелец автомобиля-истрибителя (он отправил мусчину за водкой на своём авто). Приехавшие сотрудники ДПС оформили происшествие и увезли мусчину в обезьяний. Сегодня ходил в ГАИ, писал объяснение, сказали, что ему дали 3 суток и приходить нам всем вместе после праздников. Машину пока не ремонтировать и оценку ущерба не проводить.
Суть вопроса - возмещение вреда в такой ситуации.
Что лучше делать? Реально ли получить выплату от страховой владельца или уже готовиться к суду?
Буду признателен за информацию по аналогичным ДТП с невписанными в полис мусчинами.

ЗЫ В ГАИ сказали, что впринципе страховая должна выплатить, а регрессное требование выставить на владельца или виновника ДТП, но это бабка надвое...
ЗЫЫ Спасибо пользователю Слон за юр поддержку.

[aaz]

Если уж САМ Слон тебе помогал, что ж ты его не спросил?

Ну так верно тебе гаишники сказали - по ОСАГО тебе обязаны выплатить, а остальное проблемы владельца или того водителя. Однако, сие не отменяет той возможности, что за деньгами придётся в суд идти.

[user]

"Слон сказал, не разобрав: - Видно быть потопу!..-" (с) В.С.Высоцкий
Он то мне и сказал что страховая легко может отправить лесом

[Владимир Иванович]

"Лесом" Вас отправит только та компания, которой лицензия не нужна.
Не заморачивайтесь - соберите все документы и в страховую.
Выплатят- а регресс уж они сами выставят.

[Bliznyashki]

На меня "наехал" КАМАЗ, водитель которого управлял по доверенности и тоже не был вписан в страховой полис. А полис был оформлен на владельца КАМАЗа. Тем не менее, страховая виновника оплатила ущерб. Не знаю, может у грузовиков это стандартная ситуация. Надеюсь, тебе удастся уладить все "малой кровью"

[user]

Сообщение от Bliznyashki

На меня "наехал" КАМАЗ, водитель которого управлял по доверенности

Ключевое слово "по доверенности".
У джигита с которым меня свела судьба доверенности на управление не было (хотя её наверное и можно сделать позже). Т.е. хозяин машины его отправил за бухлом, но доверенность написать не озаботился. Хозяин авты при разговоре заявил, что теперь он не при делах и все вопросы к джигиту-самоучке, даже номер своего страхового полиса и адрес отказался называть. Что примечательно, дпсники даже не вписали его полис в объяснении, на что я обратил сегодня внимание дознавателей, они обещали выяснить.

[Veter]

на счёт ключевого слова ты прав. Это краеугольный камень в твоём деле.

Год назад я участвовал в судебном разбирательстве. Там житель подмосковья врезался в нижегородский автомобиль. Житель модмосковья был с доверенностью, но не был вписан в полис. Инспектора нигде про наличие доверенности не зафиксировали.
В итоге СК в выплате отказала. В суде требовали, чтобы мы представили доверенность. Ну я вобщем написал доброе письмишко собственнику автомашины - в подмосковье. Тот прислал доверенность. Мы эту доверенность представили в суд вместе с письмом.
СК потребовала проведения экспертизы на предмет времени написания, утверждая, что эта доверенность написана позже ДТП. Эксперт не смог определить время написания. В итоге с СК взыскали по полной.

Но первое что спросила судья в судебном заседании это наличие у нас доказательств по управлению виновником автомобилем на основании доверенности. так что в твоём случае, если твои противники сами такую доверку не напишут, то взыскивать придётся с виновника.

[user]

Склоняюсь к такому-же мнению. Исходя из этого виновником должен считаться азербайджанец Руслан, у которого кроме двух детей, трусов и носков на свете больше ничего нет.

[user]

Вот интересно, ну доверенность, - бумажная, хорошо. Но если сам хозяин скажет, что он отправил этого джигита за бухлом, - разве это не его воля и разрешение на поездку???

[Insite]

Слова ничего не значат, кроме как в суде наверное. Сейчас после аварии владелей говорит что вообще не при делах. На этот случай и пишутся доверенности.

[Veter]

судебная практика идёт по пути - есть бумажка - есть законное основание. Нет бумажки-нет права. Отсюда и соответствующие выводы.

[user]

Вчера звонил в Нижегородский филиал РСА, они говорят что ключевой момент совсем не в бумажной доверенности, а в том что в момент аварии за рулём был человек лишённый права управления. На основании этого страховая откажет. А в Росгосстрахе, где у меня оформлено ОСАГО, сказали что в такой ситуации должны выплатить. После праздников буду звонить в Московскую РСА, а то сколько людей столько и мнений, а ремонта блин на 12 тыр.

[Veter]

Статья 14. Право регрессного требования страховщика



Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.






Если лицо не имело право управления, то всего навсего к нему СК сможет предъявить регресс, перед этим выплатив страховку потерпевшему. А вот отсутствие доверенности - ДЕЛАЕТ ответственность водителя, невписанного в полис НЕЗАСТРАХОВАННОЙ. Это видно из ст. 15 части 2

.....2. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев......

под законным основанием в судах считают доверенность. нет доверенности - нет и законного основания - нет и страховки.

А вот лишённость права всего навсего даёт право на регрес, но выплатить СК потерпевшему должны.

Так что слабо в РСА знают закон, непонятно чем они там занимаются!!!

Кстати, отсутствие страховки делает возможным предъявить иск не к казаху в трусах и с детьми, а к собственнику автомобиля.

[vitt]

Сообщение от user

Договориться на месте с виновником аварии не вышло, т.к. я просил 15 т.р., а он предлагал 5, после чего я вызвал ГИБДД. Вобщем оказалось, что управлявший врезавшимся в меня транспортным средством мусчина не вписан в страховку, лишён права управления т/с, и не имеет доверенности.

Да, истребителю реально было бы дешевле заплатить 15К с таким "букетом". А он не сильно сопротивлялся, когда ты инспекторов вызывал?

Просто у моего коллеги была такая же ситуация - столкнулся с чуваком, который был лишен прав. Виноват был мой коллега (не разъехались на узкой дороге - он увлекся, объезжая препятствие), да и ущерба то было совсем ничего (у чувака волга 79-го лохматого года, кажется бампер повредил). Мой коллега предлагал 500, тот просил 5К. Коллега не согласился, они вызвали ГАИ, и волговода посадили в обезьянник. Я до сих пор не понимаю мотивов волговода

[user]

Да нет, не сильно Я тоже их мотивов не понимаю, хозяина теперь вроде как должны прав лишить за передачу управления челу лишённому в/у. Чего они сэкономят-то?

[Kron]

А вот всё таки интересно - когда ж голова перестанет болеть у того кто не виноват ? А проблемы будут мучать виновника ? Когда выплаты по страховкам будет осуществлять страховая в которой я застрахован, без беготни и нервов ? А они уж пускай сами меж собой разбираются.. А то всё платим платим , а проблемы так сами и расхлёбываем((

[S_930]

Сегодня у меня выпал шанс полностью согласиться.

[user]

Вобщем не стал я искушать судьбу с лотереей типа "отправят лесом, не отправят лесом" и за счёт хозяина виноватой машины сегодня отремонтировал свою. Остались небольшие коцки на крыле, но это, блин, я считаю, пустяки по сравнению с судами-мудами и прочими аваркомами.
Звонил сегодня в Московский офис РСА по телефону "горячей линии", там тоже сказали, что возмещение при таких обстоятельствах не положено и единственный вариант - обращаться в суд. Такая вот фигня.

[Veter]

Сообщение от user

Вобщем не стал я искушать судьбу с лотереей типа "отправят лесом, не отправят лесом" и за счёт хозяина виноватой машины сегодня отремонтировал свою. Остались небольшие коцки на крыле, но это, блин, я считаю, пустяки по сравнению с судами-мудами и прочими аваркомами.
Звонил сегодня в Московский офис РСА по телефону "горячей линии", там тоже сказали, что возмещение при таких обстоятельствах не положено и единственный вариант - обращаться в суд. Такая вот фигня.

А при каких таких? Что для них главное,что не даёт права требовать выплаты?

[user]

Звучит странно, но мне ответили: "Потому что виновный в ДТП не вписан в страховку", я им говорю о регрессном требовании, применяемом для такого случая, - ответ: "У него нет доверенности, поэтому не возместят", я говорю, - и что, никаких шансов? Ответ: "Никаких, только через суд".

[Veter]

Сообщение от user

Звучит странно, но мне ответили: "Потому что виновный в ДТП не вписан в страховку", я им говорю о регрессном требовании, применяемом для такого случая, - ответ: "У него нет доверенности, поэтому не возместят", я говорю, - и что, никаких шансов? Ответ: "Никаких, только через суд".

Беда в том, что и через суд неполучится.

[user]

Прямо детектив, а не ДТП! А почему ты пишешь что "и через суд не получится"? Я то свои проблемы решил, а вот на будущее хочу разобраться.

[Veter]

С СК через суд неполучится. С СК только в случае у виновника наличие доверенности. Если у виновника доверки нет, то с собственника.