Фотографии. Правда и ложь.

[Александр Алёхин]

Начитавшись всякого про свадебные фотографии, насмотревшись разнообразных примеров, задался вопросом. Стоит ли скрывать недостатки отдельных людей средствами обработок?

Совершенно очевидно, что большинство представленных невест - не идеальны. У них есть очевидные недостатки, которые легко устраняются компьютрной ретушью. Но, либо по неумению, либо по иным соображениям, фотографы оставляют их на снимках.

Стоит ли вмешиваться в изображение или нет? Ваше мнение?

[Forester]

Саш, ты жениться собрался ?

[Александр Алёхин]

Не, пока сам...

[user]

Надо делать два варианта и тогда вопросов не будет ни у кого

[NCC]

+тыща. кто мешает фотографу предварительно сделать копию папочки с фотками, а потом уже редактировать? Делов то на 5 секунд.
Считаю что ретушь нужна

[Девушка Прасковья]

я считаю, покуда автор, глядя на работу, считает ее неидеальной, вмешиваться стоит: или править недостатки подручными средствами, или переснимать, если есть возможность.
Надо не перейти грань в исправлении недостатков.. Когда, например, портрет огламурен и вылизан настолько, что теряется всякое настроение и индивидуальность портретируемого, фото можно смело выбрасывать..
Обидно наверное моделям получать фотки, на которых они себе нравятся и нравились бы окончательно и бесповоротно, если бы не там какая-нибудь тень под носом или раздражение на коже какое.. Если оно портит и не является неотъемлимой частью человека (как, например, родинка), надо убирать, по-моему, это даже не вопрос.

[Rion]

странно, сколько ни смотрела профессиональных свадебных фотографий, никогда не замечала того, что фотографы оставляют недостатки людей. они же понимают, что за такие фотки они ни репутации, ни гонораров больших не заработают.
люди хотят видеть себя на фотографиях красивыми, а поэтому вмешиваться надо, но не перевмешаться (сильно "заblurиные" фотографии или фотографии с грубой обработкой кожи - не комильфо
http://www.asfo.ru/ - вот неплохой ресурс со свадебными профессиональными фотографиями.

п.с. хотя вообще я за "чистую" фотографию, без вмешательств (была долгая дискуссия с моей знакомой - фотографом. которая считает, что фотоаппарат не передает всего того, что видно глазу в данный момент, и необходима обработка, чтобы довести до грамотного вида). но прекрасно понимаю, что свадебные фотки таким лучше не делать.

[Пух]

суперские фотки!

[Летучий]

Сообщение от Александр Алёхин

Начитавшись всякого про свадебные фотографии, насмотревшись разнообразных примеров, задался вопросом. Стоит ли скрывать недостатки отдельных людей средствами обработок?

Совершенно очевидно, что большинство представленных невест - не идеальны. У них есть очевидные недостатки, которые легко устраняются компьютрной ретушью. Но, либо по неумению, либо по иным соображениям, фотографы оставляют их на снимках.

Стоит ли вмешиваться в изображение или нет? Ваше мнение?

IMHO от обработки фотографий процесс выздоровления молодоженов от влюбленности не ускоряется и не замедляется. отсюда вопрос - надо ли тратить время на ретушь...

[FreeRider]

Мне кажется, что если цель - красивая фотография, то ретуш необходима, так же как и макияж.

[vladimir]

Фотограф должен исправлять свои упущения (ненужные тени, неправильный свет, баланс, и.т. а также срущие голуби или иб.щиеся собаки на заднем фоне), а не недостатки невесты или кого-то там еще.

[~GZ]

Сообщение от Александр Алёхин

Стоит ли вмешиваться в изображение или нет? Ваше мнение?

Смотря чье изображение...

[Перечница]

А с "Африкой" он симпатишнее.

[Forester]

Сообщение от Перечница

А с "Африкой" он симпатишнее.

Да там Камчатка и Курильская гряда была...

[Перечница]

Сообщение от Forester

Да там Камчатка и Курильская гряда была...

Там была Африка и о-в Мадагаскар и ещё маленькие о-ва.

[koyot]

Сообщение от Александр Алёхин

Стоит ли вмешиваться в изображение или нет? Ваше мнение?

Зависит. Я сам очень не люблю вмешиваться в изображение. Мое мнение - надо снимать так, что бы не приходилось править. Фотошопы и прочее - от лукавого. Единственное исключение, на мой взгляд, это всякие вещи, которых тяжело избежать при съемке: всякие провода, знаки и прочее безобразие.

Но это больше по городской-ахитектурно-пейзажной съемке. И портретам, кстати (терпеть не могу, когда человеку моську зализывают - это уже другой человек получается). А по репортажу - не могу сказать, это не мое.

[Летучий]

Сообщение от koyot

Зависит. Я сам очень не люблю вмешиваться в изображение. Мое мнение - надо снимать так, что бы не приходилось править. Фотошопы и прочее - от лукавого. Единственное исключение, на мой взгляд, это всякие вещи, которых тяжело избежать при съемке: всякие провода, знаки и прочее безобразие.

Но это больше по городской-ахитектурно-пейзажной съемке. И портретам, кстати (терпеть не могу, когда человеку моську зализывают - это уже другой человек получается). А по репортажу - не могу сказать, это не мое.

Многаплюсаффф но один минус..

Не надо знаки зализывать, ибо мало ли кто когда и где твою фотографию как доказательство своей невиновности в деле про "кирпич" или встречку в суд притащит...

[koyot]

Сообщение от Летучий

Не надо знаки зализывать, ибо мало ли кто когда и где твою фотографию как доказательство своей невиновности в деле про "кирпич" или встречку в суд притащит...

Чую! Мы на автофоруме!

[Летучий]

Сообщение от koyot

Чую! Мы на автофоруме!

Ну дык елы-палы

[Alexeuss]

Мы на свадьбу фотографа наняли с пленочным фотиком. А уж оцифрованные фотки сами правили.. весело было :-)

[~GZ]

А когда у меня была свадьба - фотографию еще не изобрели.

[Перечница]

Сообщение от ~GZ

А когда у меня была свадьба - фотографию еще не изобрели.

Снежный человек?

[TLK]

художник рисовал? Акварель-то изобрели?

[lomax]

Сообщение от TLK

художник рисовал? Акварель-то изобрели?

Подозреваю, что над увековечиванием его свадьбы трудилась бригада долбоё камнедолбов - скульптуры ваяли

[TLK]

Резню по дереву со счетов нельзя сбрасывать!

[cepdu]

Техасскую? Бензопилой?

[Helen]

Вы большой эстет!

[TLK]

Сообщение от Александр Алёхин

Стоит ли скрывать недостатки отдельных людей средствами обработок?

Это вообще говоря не вопрос. Ретушировали и накладывали маски еще во времена пленки. То есть если надо - ретушировать!

Вообще нет никакой "правды и лжи". Правда есть только в фотографиях в отделении милиции. А в работе фотографа главное настроение. То есть если для передачи настроения надо перекрасить волосы в зеленый цвет - то значит так тому и быть! :--)

[koyot]

У Лебедева где-то есть одно высказывание, которое я полностью разделяю. На сайте у него копаться сейчас некогда, поэтому передам своими словами: Если нужна фотография, скажем, монеты, не надо искать ее фотографию в и-нете, надо ее сфотографировать. К чему я это? Если "для передачи настроения" нужна модель с зелеными волосами - надо ей волосы покрасить. Реально и физически. И фотографировать. А не мудрить потом с фотошопом.

[TLK]

Про волосы это был пример. Фигура речи.
Кто-то ведь может против покраски волос возражать (не бывает зеленых волос).
Зеленое небо в целом тоже редкость в большинстве широт.
Но если душа просит - то хоть красить, хоть шопить.

А кто такой Лебедев кстати? Чем его фотографии так отличились?

[Александр Алёхин]

Александр Лебедев. Известный бизнесмен. Кандидат в мэры Сочи. Сейчас увлекается фотографированием убогих условий жилья сочинцев и прочих проблемах курорта. Получается зачОтно. Бгыгыгы...

[koyot]

Не тот чутка. Но, думаю, понятно который.

[koyot]

Вопрос не в фотографиях, а в общем подходе.

[TLK]

А я вот неуверен что процитированный подход относится именно 100% именно к фотографии. Мне в принципе импонирует подход, когда каждая новая монета фотографируется каждый раз заного, но... я вот лично считаю что это не выглядит рационально с точки зрения профессиональной деятельности.

Возьмем вот такую фотографию денег.

http://www.pbase.com/omoses/image/73740611

Автор фотографировал при помощи светового пера и убил на постановку сцены очень много дублей (кто пробовал-тот поймет) и много пост-процессинга. Более того, специально заказывались новые купюры для данного натюрморта. Лебедев будет повторять каждый раз? Ню-ню.

[Jag Mort]

Сообщение от TLK

Лебедев будет повторять каждый раз?

Тёма тупо отсканирует деньги отдельно, сфоткает пистолет отдельно, и отдаст Роме, чтобы тот нарисовал коллаж
получится ни разу не хуже, думаю

[TLK]

Ну все таки они все трое пользуются фотошопом? Раз коллаж.

[Jag Mort]

ну да, а как же

[koyot]

Правильно. Потому, как это бизнес и дело ставится на поток. Но это - не искусство.

[Александр Алёхин]

Ненене, это работа ФОТОХУДОЖНИКА, а в конкретном случае (как я понял) речь шла о том, чтобы сфотографировать отдельно лежащую монету. Без смысла. Для дальнейшего использования в дизайн проектах.

[koyot]

Именно.

[cepdu]

тут уже копирайтом попахивает, который, по словам Лебедева, он чтит, так что возможны два варианта:
- переснять
- купить

[FreeRider]

to All:
Покажите мне, пожалуйста, КРАСИВЫЙ портрет, на котором явно виден природный недостаток модели.

[Jag Mort]

http://2photo.ru/2008/11/25/paraolim...inselmann.html

[cepdu]

фотошопить устанешь
да и на этих портретах одним из мотивов, на сколько я понимаю, как раз и была идея показать этот самый "недостаток"

[Илья /Martin/]

Очередная попытка всех под одну гребёнку причесать.
В идеале, материал надо отсмотреть после протрезвления молодожёнов и выбрать самую вкуснятину, часть фоток они может попросят пофиксить, часть нет. За эту часть фотограф может себя похвалить.
И уж не нам решать, скрывать или не скрывать недостатки... Возможность есть, надо её предлагать как опцию.
Ещё, если фотограф на свадьбе берёт на себя слишком много инициатив и постоянно тормозит процесс своими просьбами встать как ему надо - я бы его к себе на свадьбу не пригласил. Можно сделать десяток-два постановочных кадров (без этого всё же нельзя), а вот путаться под ногами постоянно (видел, так много фотографов делают) считаю недопустимым.